Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года №14АП-12428/2019, А66-9473/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N А66-9473/2016
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова К.А., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство Галенко Владимира Юрьевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А66-9473/2016,
установил:
Кравченко Сергей Викторович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2019 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский кирпичный завод" (адрес: 172369, Тверская область, Ржевский район, п. Есинка, ОГРН 1046914001991) Азбиля Игоря Григорьевича; о взыскании с Кравченко С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский кирпичный завод" убытков в сумме 34 951 286 руб. 82 коп., об отказе в остальной части заявленных требований.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 11 час 45 мин 26.02.2020.
От Галенко Владимира Юрьевича 30.01.2020 в суд через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московской области, Арбитражного суда города Москвы, Десятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Московского округа, Девятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Владимирской области, Арбитражного суда Тверской области, Арбитражного суда Ярославской области, Арбитражного суда Рязанской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия (пункт 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
В рассматриваемом случае у Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствует техническая возможность для организации видеоконференц-связи в связи с плотным графиком рассматриваемых дел.
Руководствуясь статьями 121, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,
определил:
отказать Галенко Владимиру Юрьевичу в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья
Кузнецов К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка