Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-12421/2019, А05-3298/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А05-3298/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Архинвестресурс" Вотякова М. В.по доверенности от 03.02.2020, от общества с ограниченной ответственностью "Архангельск Электротранс" Барболина М.С. по доверенности от 22.10.2019, Левичевой Н.В. по доверенности от 24.12.2019, от общества с ограниченной ответственностью "Архсвет" Барболина М.С. по доверенности от 11.02.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельск Электротранс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2019 года по делу N А05-3298/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Архинвестресурс" (ОГРН 1032900031977, ИНН 2901119333; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 4, квартира 2009; далее - ООО "Архинвестресурс") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельск Электротранс" (ОГРН 1042900016235, ИНН 2901125633; адрес: 163045, Архангельская область, город Архангельск, проезд К.С. Бадигина, дом 19; далее - ООО "Архангельск Электротранс") о расторжении соглашения о перераспределении максимальной мощности от 01.06.2017 и взыскании 1 000 000 руб. задолженности в размере суммы предоплаты по соглашению от 01.06.2017 и 118 315 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.09.2017 по 19.03.2019 (с учетом уточнения требований).
ООО "Архангельск Электротранс" предъявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Архинвестресурс" 11 880 000 руб. задолженности по соглашению о перераспределении максимальной мощности от 01.06.2017 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2017 (с учетом уточнения).
Определением от 20.06.2019 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В процессе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Архсвет" (далее - ООО "Архсвет") и публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада").
Решением суда от 31 октября 2019 года (с учетом определения от 10 февраля 2020 года об исправлении опечаток и арифметических ошибок) первоначальный иск удовлетворен частично. Расторгнуто соглашение о перераспределении максимальной мощности от 01.07.2017, заключенное между ООО "Архинвестресурс" и ООО "Архангельск Электротранс". С ООО "Архангельск Электротранс" в пользу ООО "Архинвестресурс" взыскано 1 000 000 руб. долга, 5 442 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. С ООО "Архангельск Электротранс" в доход федерального бюджета взыскано 22 183 руб. государственной пошлины по первоначальному иску. В удовлетворении встречного иска отказано. С ООО "Архангельск Электротранс" в доход федерального бюджета взыскано 59 400 руб. государственной пошлины по встречному иску.
ООО "Архангельск Электротранс" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о нарушении им условия пункта 2.1.1 Соглашения о направлении совместного уведомления в адрес сетевой организации. Ссылается на то, что им в адрес сетевой организации (ООО "Архсвет") было направлено письменное уведомление от 02.06.2017 о заключении между сторонами соглашения о перераспределении максимальной мощности в пользу ООО "Архинвестресурс". По мнению подателя жалобы, Соглашение не исполнено по вине истца, который не обратился в сетевую организацию (ООО "Архсвет") с заявкой на технологическое присоединение. Податель жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ООО "Архангельск Электротранс" мощности в пределах центра питания КРУН-6кВ, а также о его непоследовательном поведении. Полагает поведение ООО "Архинвестресурс" недобросовестным.
Третье лицо ПАО "МРСК Северо-Запада" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представители ООО "Архангельск Электротранс" в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
ООО "Архинвестресурс" в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Архсвет" в судебном заседании с доводами жалобы согласился.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица ООО "Архсвет", арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из дела, между ООО "Архангельск Электротранс" (Сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью "БРИ" (в настоящее время ООО "Архинвестресурс"; Сторона 2) заключено соглашение о перераспределении максимальной мощности от 01.06.2017 (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1.1 данного Соглашения ООО "Архангельск Электротранс" дает согласие на перераспределение ранее присоединенной в установленном порядке электрической мощности объекта, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Шубина, д. 54, в количестве 820 кВт, а ООО "Архинвестресурс" принимает эту мощность для электроснабжения объекта: "Комплекс жилых многоэтажных домов на пересечении улицы Гайдара и улицы Нагорная" в Октябрьском территориальном округе в пределах центра питания: КРУН-6кВ. г. Архангельск, ул. Шубина, д. 54.
В соответствии с условиями Соглашения ООО "Архангельск Электротранс" снижает объем максимальной мощности принадлежащих ему энергопринимающих устройств, объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к электрическим сетям ООО "Архсвет" (далее - Сетевая организация) в пределах действия центра питания: КРУН-6Кв, г. Архангельск, ул. Шубина, д. 54, с одновременным перераспределением объема максимальной мощности, указанных энергопринимающих устройств, объектов электросетевого хозяйства в пользу общества "Архинвестресурс" (пункт 1.2 Соглашения).
В силу пункта 1.3 Соглашения максимальная мощность в объеме 820 кВт считается перераспределенной в пользу Стороны 2 после подписания Стороной 2 и Сетевой организацией договора на технологическое присоединение.
В разделе 2 Соглашения стороны предусмотрели обязанности, подлежащие выполнению по Соглашению.
Согласно пункту 4.1 Соглашения оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей.
Сторона 1 (ООО "Архангельск Электротранс") обязуется выполнить все свои обязательства по данному соглашению в срок до 01 сентября 2017 года (пункт 4.2 Соглашения).
Стороны 01.06.2017 подписали дополнительное соглашение, в котором согласовали условие о том, что Сторона 2 (истец) уплачивает Стороне 1 в качестве компенсации за согласие на перераспределение электрической мощности в рамках Соглашения денежные средства в сумме 12 880 000 рублей в суммах и сроки, определяемых дополнительными соглашениями, подписанными с двух сторон.
По платежным поручениям от 31.07.2017 N 37, от 10.08.2017 N 43 ООО "Архинвестресурс" уплатило ответчику денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб.
Ссылаясь на то, что обязательства по Соглашению не исполнены, ООО "Архинвестресурс" направило в адрес ООО "Архангельск Электротранс" письменное уведомление от 08.10.2018 N 61 об одностороннем расторжении Соглашения, в котором также просило вернуть уплаченные в качестве предоплаты денежные средства в сумме 1 000 000 руб.
ООО "Архангельск Электротранс" в письме от 25.10.2018 N 22 уведомило истца о несогласии с его заявлением об одностороннем расторжении (отказе), поскольку право на такой отказ законом и Соглашением не установлены, а также просило истца представить свои предложения по срокам окончательного расчета по Соглашению, поскольку дополнительные соглашения об этом сторонами так и не были подписаны.
Поскольку стороны не достигли согласия по вопросу расторжения Соглашения, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что по условиям Соглашения совместное заявление о перераспределении максимальной мощности в адрес сетевой организации должно было быть направлено ответчиком. Однако до настоящего времени такое заявление (уведомление) в адрес сетевой организации (ООО "Архсвет") не направлено, срок выполнения ответчиком обязательств по Соглашению в силу пункта 4.2 данного Соглашения истек 01.09.2017. Также истец ссылается на то, что на дату заключения Соглашения необходимая мощность в пределах центра питания КРУН-6кВ, подлежащая перераспределению, у ответчика не имелась.
Считая, что возможность исполнения Соглашения не утрачена, ответчик предъявил встречный иск о взыскании 11 880 000 руб. задолженности по Соглашению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), удовлетворил первоначальный иск в части требований о расторжении соглашения и взыскания долга. Оснований для удовлетворения первоначального иска в части взыскания процентов и удовлетворения встречного иска суд не усмотрел.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.
В абзаце втором пункта 34 Правил N 861 установлено, что лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности, сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность.
Из буквального толкования указанной нормы права следует, что в адрес сетевой организации направляется одно уведомление, но оно должно быть подписано сторонами соглашения о перераспределении мощности.
То есть законом не предусмотрена подача в сетевую организацию отдельного уведомления каждой стороной соглашения о перераспределении мощности.
В связи с этим довод ООО "Архангельск Электротранс" о том, что им в адрес сетевой организации ООО "Архсвет" было направлено письменное уведомление от 02.06.2017 о заключенном Соглашении, судом первой инстанции правомерно отклонен.
Из буквального толкования пунктов 2.1 и 2.1.1 Соглашения следует, что обязанность направления совместного уведомления возложена на ООО "Архангельск Электротранс". Срок исполнения обязательств ООО "Архангельск Электротранс" по Соглашению, в том числе и направления совместного уведомления, ограничен периодом до 01.09.2017
Обязанность направления совместного заявления ООО "Архангельск Электротранс" не исполнена.
Кроме того, абзацем третьим пункта 34 Правил N 861 предусмотрено, что уведомлению о перераспределении прилагаются: копии технических условий, выданных лицу, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется; копия акта об осуществлении технологического присоединения; заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности; заверенная копия заключенного соглашения о перераспределении мощности.
При отсутствии сведений и документов, прилагаемых к уведомлению о перераспределении, технологическое присоединение посредством перераспределения мощности не осуществляется (абзац четвертый пункта 34 Правил N 861).
Перечень приложений в одностороннем уведомлении ООО "Архангельск Электротранс" от 02.06.2017 не указан.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что стороны к фактическому исполнению Соглашения не приступили.
ООО "Архангельск Электротранс" к ООО "Архинвестресурс" с инициативой направления совместного уведомления в адрес сетевой организации не обращалось. То есть должную заботливость и осмотрительность для обеспечения исполнения Соглашения ООО "Архангельск Электротранс" (обязанная сторона) не проявило.
Ссылки подателя жалобы на ранее заключенные им аналогичные по условиям соглашения с аффилированными лицами ООО "Архинвестресурс", которые податель жалобы исполнял аналогичным образом, как и спорное Соглашение, правового значения для настоящего спора не имеют.
Кроме того, в период судебного разбирательства ООО "Архинвестресурс" был заявлен довод о том, что на дату заключения Соглашения необходимая мощность у ООО "Архангельск Электротранс" в пределах центра питания КРУН-6кВ отсутствовала.
Судом первой инстанции установлено, что КРУН-6кВ предназначено для приема и распределения электрической энергии, которое согласно материалам дела на праве долевой собственности принадлежит Романову С.В. (доля в праве 23 %), а также ОАО "Северянка" и ОАО "Северный Дом".
КРУН-6кВ присоединено к сетям ПАО "МРСК Северо-Запада" (от ПС-14), что сторонами настоящего спора не оспаривалось.
Соответственно ссылки подателя жалобы на то, что ПАО "МРСК Северо-Запада" не имеет отношения к КРУН-6кВ, несостоятельны.
По договору аренды имущества от 01.06.2016 N 6/16 Романов С.В. (арендодатель) передал во временное владение и пользование ООО "Архсвет" (арендатор) объекты электросетевого хозяйства, в том числе долю в праве собственности на КРУН-6кВ.
Между ПАО "МРСК Северо-Запада" (сетевая компания) и потребителями: ООО "Архсвет", ОАО "Северянка", ОАО "Северный Дом" подписан акт разграничения балансовой принадлежности от 21.06.2016 N 15-09192А-ОМ/16 (акт подписан взамен акта от 23.05.2013 N 396А/13) в отношении электроустановок по адресу: г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 55. Из данного акта следует, что от ПС-14 присоединены КЛ-6 кВ ф.6-4-06, ф. 6-14-17 до КРУН-6 кВ. Граница балансовой принадлежности проходит по контактам кабельных наконечников ф.6-4-06 ЗРУ-6кВ ПС-14 и ф. 6-14-17 ЗРУ-6 кВ ПС-14. Максимальная присоединенная мощность составляет 2400 кВт, из которых 400 кВт - у ООО "Архсвет", 1 000 кВт - у ОАО "Северянка" 1 000 кВт - у ОАО "Северный Дом".
На основании данных доказательств судом сделан правильный вывод о том, что присоединение объектов ООО "Архангельск Электротранс" от ПС-14 отсутствует.
Как следует из указанного акта разграничения максимальная присоединенная мощность у ООО "Архсвет" составляет 400 кВт, то есть меньше, чем ООО "Архангельск Электротранс" перераспределено по спорному Соглашению.
Представлена копия акта об осуществлении технологического присоединения от 20.06.2017 N 4-ПС4/18, подписанная ООО "Архангельск Электротранс" и ООО "Архсвет" судом первой инстанции правомерно не принята в качестве доказательства.
Иные акты, подтверждающие присоединение объектов ООО "Архангельск Электротранс" с максимальной мощностью равной или превышающей 820 кВт в материалы дела не представлены.
Ссылки ООО "Архангельск Электротранс" и ООО "Архсвет" на договор об осуществлении технологического присоединения от 23.06.2016 N 15-00717А/15, технические условия к нему, акт об осуществлении технологического присоединения от 22.10.2015 N 15-00717А/15-001, составленные между ПАО "МРСК Северо-запада" и ООО "Архангельск Электротранс", правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно данным документам технологическое присоединение электроустановок ООО "Архангельск Электротранс" выполнено от ПС-2 "Привокзальная", а не от ПС-14. То есть к центру питания КРУН-6кВ присоединение, выполненное согласно данному акту, не относится.
Кроме того, в подтверждение наличия у него мощности, перераспределенной по Соглашению, ООО "Архангельск Электротранс" ссылалось на соглашение о перераспределении максимальной мощности от 16.05.2017, заключенное между им АО "Северянка", согласно которому АО "Северянка" дает согласие на перераспределение ранее присоединенной электрической мощности в количестве 1000 кВт в пределах центра питания КРУН-6 кВ (ул. Шубина, 54) и снижает в связи с этим объем максимальной мощности принадлежащих ей энергопринимающих устройств, объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к электрическим сетям в пределах центра питания КРУН-6 кВ, с одновременным перераспределением объема мощности в пользу ООО "Архангельск Электротранс".
Из материалов дела следует, что указанная мощность - это мощность АО "Северянка" от энергопринимающих устройств (КРУН-6кВ), присоединенных к ПС-14. То есть сетевой компанией, к сетям которой подключен данный объект, является ПАО "МРСК Северо-Запада".
Вместе с тем, доказательств того, что ПАО "МРСК Северо-Запада" о подписании данного соглашения в порядке пункта 34 Правил N 861 уведомлено, ООО "Архангельск Электротранс" в материалы дела не представило.
Таким образом, ООО "Архангельск Электротранс" не доказало, что соглашение от 16.05.2017 исполнено, и соответственно не доказало, что у него имелось право дальнейшего перераспределения данной мощности.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Архангельск Электротранс" не доказало, возможность перераспределения в пользу ООО "Архинвестресурс" электрической мощности в количестве 820 кВт в пределах центра питания КРУН-6 кВ.
В связи с недоказанностью данного факта и неисполнением ООО "Архангельск Электротранс" условия Соглашения о направлении в адрес сетевой организации совместного уведомления о перераспределении максимальной мощности (срок истек 01.09.2017), суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ООО "Архинвестресурс" о расторжении Соглашения и взысканию уплаченной им поданному соглашению денежной суммы подлежащими удовлетворению.
Оснований для взыскания 118 315 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса 1 000 000 руб. за период с 02.09.2017 по 19.03.2019, суд не усмотрел.
Решение суда в данной части ООО "Архинвестресурс" не обжалует.
Удовлетворение требования по первоначального иска о расторжении Соглашения и взыскании суммы аванса исключает удовлетворения встречного иска о взыскании задолженности в сумме 11 880 000 руб. по данному Соглашению.
Доводы подателя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях суд апелляционной инстанции не принимает. Выводов о правах и обязанностях АО "Северянка" обжалуемый судебный акт не содержит.
Доводы подателя жалобы о недобросовестном поведении ООО "Архинвестресурс" со ссылками на то, что его обращение в суд с настоящим иском было вызвано не нарушением со стороны подателя жалобы обязательств по Соглашению, а тем, что у ООО "Архинвестресурс" отпала необходимость в получении соответствующей мощности, суд апелляционной инстанции не принимает. Разумное ожидание ООО "Архинвестресурс" исполнения со стороны ООО "Архангельск Электротранс" условий Соглашения без предъявления ему каких-либо требований не может быть признано злоупотреблением правом. Как указывает ООО "Архинвестресурс", его объекты были подключены к энергоснабжению с применением иной схемы по договору от 31.05.2018, то есть по истечению всех сроков по Соглашению, когда неисполнение обязательств по Соглашению со стороны ООО "Архангельск Электротранс" стало очевидным. Факт поступления от ООО "Архинвестресурс" заявки на технологическое присоединение его объектов в ПАО "МРСК Северо-Запада" только 16.05.2018 подтверждено последним в отзыве. Сам факт обращения ООО "Архинвестресурс" в суд с настоящим иском после того, как оно решило вопрос о подключении своих объектов к энергоснабжению с применением иной схемы, не является злоупотреблением правом.
Выводы о непоследовательном поведении ООО "Архангельск Электротранс" при рассмотрении дела сделаны судом на основании объективного анализа действий подателя жалобы по представлению доказательств. Подателем жалобы данные выводы не опровергнуты.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2019 года по делу N А05-3298/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельск Электротранс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н. Моисеева
Судьи
О.А. Тарасова
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
