Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-124/2020, А44-6456/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А44-6456/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 27 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Латышева Дениса Вячеславовича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 27 ноября 2019 года по делу N А44-6456/2019,
установил:
гражданин Труфанов Олег Иванович (адрес регистрации - Великий Новгород; далее - должник) обратился 03.07.2019 в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 28.10.2019 Труфанов О.И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим должника утвержден Латышев Денис Вячеславович - член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".
В арбитражный суд 01.11.2019 поступило заявление должника о прекращении производства по делу о банкротстве на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Определением суда от 27.11.2020 заявление должника удовлетворено.
Производство по делу о банкротстве Труфанова О.И. прекращено.
Труфанову О.И. возвращены денежные средства в размере 25 000 руб., перечисленные на депозитный счет арбитражного суда.
Арбитражный управляющий Латышев Д.В. с определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, возобновить производство по делу N А44-6456/2019. По мнению подателя жалобы, прекращение производства по делу о банкротстве необоснованно, поскольку должник скрыл от суда и финансового управляющего сведения о наличии у него имущества - автомобиля "Ауди-100", ориентировочная стоимость которого достаточна для финансирования процедуры реализации; не доказано отсутствия имущества у должника.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о наличии в настоящее время достаточных оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в полной мере согласиться не может.
В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Действительно, в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 настоящего Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).
Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснялось, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве, на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, прекращению не подлежит и дело рассматривается в общем порядке.
Из материалов дела следует, что заявителем по делу о своем банкротстве выступил сам должник - Труфанов О.И., который внес на депозитный счет суда денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В ходе проведения процедуры банкротства с целью формирования конкурсной массы финансовым управляющим Латышевым Д.В. направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества.
Согласно данным Управления МВД РФ по Новгородской области от 22.11.2019 N 18/м-4312 за должником зарегистрирован автомобиль "Ауди-100".
Анализ указанных обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что должник имеет имущество, за счет которого могут быть осуществлены расходы по делу о банкротстве.
Совокупности доказательств, определяющих полную невозможность финансирования процедуры должником, в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имущества и доходов гражданина - должника на данный момент достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве должника.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии у должника средств для погашения судебных расходов, как полагает апелляционный суд, не могут по истечению месяца после признания должника банкротом служить основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку существенное значение при прекращении производства по делу имеет безусловная недостаточность средств для покрытия расходов на ведение процедур банкротства. Как полагает апелляционный суд, суд первой инстанции, с учетом приводимых должником доводов, вправе при необходимости обязать должника перечислить соответствующую сумму, требуемую на процедуру реализации имущества, на депозит суда.
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку государственная пошлина за подачу жалобы не уплачивалась, оснований для ее возврата не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новгородской области от 27 ноября 2019 года по делу N А44-6456/2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий
Л.Ф. Шумилова
Судьи
О.Н. Виноградов
К.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
