Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-12419/2019, А05-9583/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N А05-9583/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сольвычегодская здравница" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2019 года по делу N А05-9583/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сольвычегодская здравница" (адрес: 165300, Архангельская область, город Котлас, улица Карла Маркса, дом 10; ИНН 2904018125, ОГРН 1072904000212; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" (адрес: 165320, Архангельская область, Котласский район, рабочий поселок Шипицыно, улица Советская, дом 53; ИНН 2913002636, ОГРН 1022901025201; далее - Администрация МО "Котласский муниципальный район"), администрации муниципального образования "Сольвычегодское" (адрес: 165330, Архангельская область, Котласский район, город Сольвычегодск, улица Советская, дом 8; ОГРН 1052904026867, ИНН 2904015935; далее - Администрация МО "Сольвычегодское"), акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (адрес: 163069, город Архангельск, улица Попова, дом 17; ИНН 2901179251, ОГРН 1082901006165; далее - Компания) о признании недействительным договора от 01.01.2017 аренды объектов теплоснабжения, находящихся на территории муниципального образования "Сольвычегодское", и применении последствий недействительности сделки.
Решением суда от 31.10.2019 в иске отказано.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. На территории муниципального образования "Сольвычегодское" не вводились режимы чрезвычайной ситуации или повышенной готовности. Вывод суда о том, что предыдущая теплоснабжающая организация - общество с ограниченной ответственностью "КотласСтрой-Инвест"(далее - "КотласСтрой-Инвест") с 31.12.2016 прекратило подачу тепловой энергии в тепловые сети города Сольвычегодска, не соответствует действительности. Договор теплоснабжения с ООО "КотласСтрой-Инвест" расторгнут 15.06.2016 по инициативе Администрации МО "Котласский муниципальный район". Теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования "Сольвычегодск" с 30.06.2019 являлось общество с ограниченной ответственность "Теплоэнергосервис". Введенный постановлением Администрации МО "Сольвычегодское" от 28.06.2017 N 89 режим повышенной готовности является незаконным согласно Федеральному закону от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Порядку реализации и отмены дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций, утвержденного приказом МЧС России от 22.01.2013 N 33, не относится к оспариваемому договору, не нацелено на преодоление чрезвычайной ситуации.
Администрация МО "Сольвычегодское", администрация "Котласский муниципальный район" в отзывах на жалобу возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, муниципальные образования "Котласский муниципальный район" (район) и "Сольвычегодское" (поселение) 28.05.2012 подписали соглашение о разграничении полномочий в решении вопросов местного значения, согласно которому поселение передало, а район принял полномочия поселения по организации теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Сольвычегодское".
Срок действия соглашения о разграничении полномочий в решении вопросов местного значения от 28.05.2012 установлен на отопительный сезон 2011-2012. Соглашение распространяется на правоотношения, возникшие в период пяти лет с даты вступления его в законную силу.
Руководствуясь соглашением о разграничении полномочий в решении вопросов местного значения от 28.05.2012, Администрация "Котласский муниципальный район" (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся на территории муниципального образования "Сольвычегодское" от 01.01.2017 N 07-12/2016.
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору во временное владение и пользование принадлежащие ему на праве собственности имущество, указанное в приложении 1: здания котельных с находящимся в них оборудованием, в том числе: здание котельной "Центральная" (Архангельская область, Котласский район, МО "Сольвычегодское", город Сольвычегодск, улица Ленина, 12а); помещение котельной Больница (Архангельская область, Котласский район, МО "Сольвычегодское", город Сольвычегодск, улица Красная, дом 27); помещение котельной Больничная (Архангельская область, Котласский район, МО "Сольвычегодское", пос. Харитоново, пер. Деповской, дом 14в, помещение 1); здание котельной по адресу: Архангельская область, Котласский район, МО "Сольвычегодское", д. Григорово, дом 148; здание котельной Школьная (Архангельская область, Котласский район, МО "Сольвычегодское", пос. Харитоново, улица Кирова, дом 46); здание котельной "Локомобиль" (Архангельская область, Котласский район, МО "Сольвычегодское", пос. Харитоново, улица Калинина, дом 4а); здание котельной автогаража на 25 мест и автогаража на 7 мест (Архангельская область, Котласский район, МО "Сольвычегодское", город Сольвычегодск, Усадьба ПМК, дом 14, корпуса 3, 4, 5).
Пунктами 4.1, 4.3 договора предусмотрено, что за пользование имуществом арендатор вносит арендную плату, которая включает плату за пользование земельными участками, на которых расположено переданное в аренду имущество. Размер арендной платы установлен в размере 36 060 руб. 61 коп. в месяц, без НДС. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пунктам 7.1, 7.2 договор действует с 01.01.2017 до 31.05.2017. Если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку по истечении срока действия договора Компания продолжила пользоваться имуществом в отсутствие возражений арендодателя, в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 7.2 договора он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Объекты теплоснабжения до настоящего времени находятся во владении Компании, которая осуществляет теплоснабжение на территории муниципального образования "Сольвычегодское".
Дополнительным соглашением к договору аренды от 23.01.2017 стороны уточнили размер арендной платы - 23 408 руб. 74 коп. в месяц без учета НДС.
Согласно акту сверки задолженность по арендной плате за период с января 2017 года по июль 2019 год у Компании отсутствует, арендная плата за август-октябрь 2019 года не внесена.
В связи с окончанием срока действия соглашения о разграничении полномочий в решении вопросов местного значения от 28.05.2012, заключенного сроком на 5 лет, полномочия по организации теплоснабжения в границах муниципального образования "Сольвычегодское" перешли к Администрации МО "Сольвычегодское".
Администрации МО "Котласский муниципальный район", МО "Сольвычегодское" и Компания 14.07.2017 заключили соглашение о замене стороны по договору аренды объектов теплоснабжения от 01.01.2017 N 07-12/2016, согласно которому все права и обязанности арендодателя перешли к Администрации МО "Сольвычегодское".
Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области 27.03.2019 вынесло Администрации МО "Сольвычегодское" предписание в срок до 15.10.2019 прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем принятия мер, направленных на прекращение неправомерного пользования Компанией предназначенным для теплоснабжения имуществом, переданным обществу по договору аренды от 01.01.2017 N 07-12/2016.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 10.07.2018 по делу N 29/2018 бездействия администрации МО "Сольвычегодское" по не проведению конкурса на право заключения концессионных соглашений в отношении спорных объектов теплоснабжения признаны незаконными. На Администрацию возложена обязанность в срок до 01.10.2019 передать объекты теплоснабжения по концессионным соглашениям.
Считая договор аренды от 01.01.2017 N 07-12/2016 на основании статьи 168 ГК РФ ничтожной сделкой, нарушающей запрет, установленный законодательством в сфере тепло- и водоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в иске.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения оспариваемой сделки, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2, согласно которому сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 74 Постановления Пленума N 25). Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как правомерно указал суд первой инстанции, из норм, содержащихся в статье 51 Закона N 131-ФЗ и статье 209 ГК РФ, следует, что собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе соблюдать установленные этими законами и нормативными актами ограничения.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов, органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных Федеральными законами случаев.
В соответствии со статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов за исключением случаев, указанных в данной статье.
Указанный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
В части 1.1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Закона.
Пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона N 115-ФЗ к объектам концессионного соглашения отнесены объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку в данном случае объекты теплоснабжения не относятся к имуществу, поименованному в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, распоряжение этими объектами осуществляется в рамках специального законодательства, в частности, положениями Закона N 115-ФЗ и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
В силу части 1 статьи 28.1 Закона N 190-ФЗ передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.
В части 1 статьи 13 Закона N 115-ФЗ установлено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных в этом законе, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Согласно части 9 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" у единственного исполнителя может быть осуществлена закупка вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.
Из материалов дела видно, что договор аренды от 01.01.2017 N 07-12/2016 заключен в целях недопущения возникновения чрезвычайной ситуации, которая может привести к нарушению условий жизнедеятельности людей по обеспечению населения и социальных объектов теплом, поскольку предыдущая теплоснабжающая организация - ООО "Теплоэнергосервис" с 31.12.2016 прекратило подачу тепловой энергии в тепловые сети города Сольвычегодска.
При этом указание в тексте решения на ООО "КотласСтрой-Инвест" фактически является опиской, которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ и не влияет на законность судебного акта.
В результате заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности (протоколы от 13.12.2016 N 20, от 19.12.2016 N 21), совещания Администрации МО "Сольвычегодское" по вопросам тепло-водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Сольвычегодское" (протокол от 29.12.2016) принято решение заключить с 01.01.2017 договор аренды по передаче тепловых сетей и котельных в городе Сольвычегодск в пользование Компании.
Как правильно установил суд, спорный договор заключен в условиях чрезвычайной ситуации, что не противоречит требованиям закона. На период отопительного сезона 2017-2018 годов режим повышенной готовности введен постановлением Администрации МО "Сольвычегодское" от 28.06.2017 N 98, на период отопительного сезона 2019-2020 годов такой режим снова введен постановлением Администрации МО "Сольвычегодское" от 20.08.2019 N 160 (протокол от 19.08.2019 N 4, постановление администрации МО "Сольвычегодское" от 18.09.2019 N 184).
Из материалов дела видно, что ответчики в суде первой инстанции пояснили, что режим повышенной готовности в 2019 году введен по вине Общества или аффилированного с ним лица, которые, владея котельной РМЗ, являющейся основным источником теплоснабжения на территории муниципального образования "Сольвычегодское", от которого тепловая энергия поступает на объекты, переданные по оспариваемому договору и в дальнейшем конечным потребителям, отказался от подготовки котельной к отопительному сезону. В настоящее время концессионное соглашение в отношении спорных объектов теплоснабжения не заключено. Опубликовано сообщение о проведении конкурса, срок предоставления конкурсных предложений установлен до 20.02.2020.
Суд также установил, что Администрация МО "Сольвычегодское" принимала меры по заключению концессионного соглашения в установленном порядке с 2017 года, а оспариваемый договор заключен в связи с отсутствием такого соглашения в условиях режима ЧС на территории муниципального образования.
Определением Котласского городского суда Архангельской области от 19.10.2019 Администрации МО "Сольвычегодское" предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу N 29/2018 в части передачи объектов теплоснабжения по концессионным соглашениям до 01.07.2020.
В пункте 75 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Учитывая, что режим повышенной готовности на территории муниципального образования "Сольвычегодское" в настоящий момент не прекращен, а концессионное соглашение в порядке, предусмотренном законодательством, не заключено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 01.01.2017 заключен в защиту публичных интересов потребителей, проживающих на территории муниципального образования "Сольвычегодское". В настоящий момент Компания является единственной теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования "Сольвычегодское", которой установлен тариф на тепловую энергию до 2020 года. При этом при установлении тарифа учтены расходы на аренду муниципального имущества.
При этом суд указал, что оспариваемый договор заключен с целью защиты интересов населения муниципального образования "Сольвычегодское" по обеспечению тепловой энергией и предотвращения чрезвычайной ситуации в муниципальном образовании; возврат объектов теплоснабжения администрации повлечет прекращение подачи тепловой энергии, что в условиях незавершенных процедур по заключению концессионного соглашения, приведет лишь к нарушению прав и интересов как муниципального образования, так и неограниченного круга лиц.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку удовлетворение настоящего иска не обеспечит восстановление прав истца, публично-правового образования, либо граждан, потребляющих тепловую энергию, в признании договора аренды от 01.01.2017 недействительным и применении последствий недействительности этой сделки следует отказать.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2019 года по делу N А05-9583/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сольвычегодская здравница" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я. Зайцева
Судьи
Ю.В. Зорина
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
