Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года №14АП-12415/2019, А05-11878/2019

Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-12415/2019, А05-11878/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А05-11878/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северпрод" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2019 года по делу N А05-11878/2019,
установил:
общестоа с ограниченной ответственностью "Глав Фиш Регион" (адрес: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Карла Маркса, дом 11, помещение 2-Н; ОГРН 1152932001045, ИНН 2902080921; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северпрод" (адрес: 197373, Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, дом 23, корпус 1, литер А, квартира 62; ОГРН 1122901000188, ИНН 2901222362; далее - Компания) о взыскании 679 734 руб. 64 коп., в том числе 659 936 руб. 54 коп. задолженности по договору от 15.12.2015, 19 798 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 01.11.2018 по 25.09.2019.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Компания с решением не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается то, что суд проигнорировал доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск. Также указывает на необоснованный отказ в снижении суммы процентов по статье 333 Гражданского кодекс Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 15.12.2015 Общество (продавец) и Компания (покупатель) заключили договор поставки продовольственных товаров, по условиям которого продавец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары.
Пунктом 2.3 договора предусмотрена оплата товара со сроком годности менее 10 дней- в течение 10 рабочих дней с даты принятия товара; со сроком годности свыше 30 дней, а также на алкогольную продукцию в течение 40 календарных дней с даты принятия товара.
Во исполнение условий заключенного договора в период с 14.09.2018 по 21.09.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 659 936 руб. 54 коп., что подтверждается соответствующими товарными накладными.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, у него образовалась задолженность в размере 659 936 руб. 54 коп.
Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты продавец вправе в судебном порядке требовать с покупателя проценты в размере 0,02 % от стоимости полученного, но не оплаченного в срок покупателем товара надлежащего качества за каждый день просрочки, но не более 3 % от общей стоимости полученного, но не оплаченного в срок товара.
Истец направил ответчику претензию от 22.04.2019 с требованием о погашении задолженности и неустойки в добровольном порядке.
Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 данного Кодекса).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом первой инстанции установлено, что истец свои обязательства по поставке товара на сумму 659 936 руб. 54 коп. исполнил, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Кроме того, наличие задолженности также подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по февраль 2019 года (л.д. 30).
Поскольку ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга заявленном размере 659 936 руб. 54 коп.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара истец на основании пункта 4.6 договора предъявил требование о взыскании пеней в размере 19 798 руб. 10 коп. за период с 01.11.2018 по 25.09.2019.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.
Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения поскольку ответчик не указал критериев для установления несоразмерности, следовательно, не указал оснований для такого уменьшения и в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2019 года по делу N А05-11878/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северпрод" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. Романова
Судьи
Н.В. Чередина
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать