Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-12404/2019, А66-15060/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А66-15060/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2019 года по делу N А66-15060/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026900510801, ИНН 6903005360; адрес: 170008, Тверская область, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 31) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии" (ОГРН 1123327005097, ИНН 3327112540; адрес: 600020, Владимирская область, город Владимир, улица Большая Нижегородская, дом 36, этаж 2, квартира 55) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 09.06.2018 N Ф.2018.248321/246 на поставку ходунков для детей-инвалидов в 2018 году в размере 4000 рублей.
На основании статей 227 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2019 года с ответчика в пользу истца взыскан штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ссылается на то, что имеются 4 факта неисполнения ответчиком обязательств по контракту, следовательно, общая сумма штрафа должна составлять 4 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, а обжалуемый судебный акт изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) по итогам электронного аукциона заключен государственный контракт от 09.06.2018 N Ф.2018.248321/246 на поставку ходунков для детей-инвалидов в 2018 году (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока поставки товара, установленного п. 3.1.1. контракта, поставить получателям (инвалидам) товар, в соответствии с техническим заданием и направлением, выданным заказчиком, а заказчик обязуется оплатить фактически поставленный получателям товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
Срок поставки - не более 30 календарных дней с момента получения поставщиком реестра направлений от заказчика. В случае, если направление датировано октябрем 2018 года, срок поставки составляет не более 10 рабочих дней с момента получения поставщиком реестра направлений от заказчика.
Датой поставки является дата подписания истцом и ответчиком акта передачи товара.
Согласно пункту 3.1.9 контракта до выдачи товара непосредственно получателям, в течение 14 календарных дней с даты заключения контракта поставщик обязан предоставить заказчику образец каждого вида товара (согласно техническому заданию контракта), поставляемого получателям, в целях проверки соответствия поставляемого товара требованиям контракта и (или) обязательным требованиям государственных стандартов.
Одновременно с предоставлением образцов товара поставщик предоставляет заказчику заверенные в установленном порядке копии регистрационных удостоверений, копии документов, подтверждающих качество поставляемых товаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, копии технических паспортов, инструкций или иных документов, подтверждающих срок службы товара, необходимых для осуществления проверки соответствия технических характеристик, количества, комплектности, объема и качества поставляемых товаров, установленным в контракте требованиям. (пункт 3.1.10).
Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.3, 3.3.1 истец обязан защищать интересы получателей товара, проверять качество поставляемого товара, в том числе проводить экспертизу.
В силу пунктов 5.4, 5.4.1 контракта размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается в размере 1 000 рублей.
Порядок и сроки приемки выполненных работ согласованы разделом 7 контракта, порядок расторжения контракта -разделом 10; срок действия контракта - разделом 13.
Приложениями к контракту согласованы техническое задание, формы акта выполненных работ; отчета о выполненных работах; акта приемки выполненных работ, акта выверки расчетов.
Согласно техническому заданию ответчик должен был поставить получателям в указанный контракте срок 3 различных вида ходунков, в количестве соответственно 10, 10 и 12 штук.
В ходе исполнения контракта обязанности, предусмотренные пунктами 3.1.9 и 3.1.10, ответчиком выполнены в указанные в контракте сроки не были. Не были представлены как образца ходунков, так и определенные пунктом 3.1.10 контракта документы на них.
Заказчиком в адрес поставщика 23 мая 2019 года была направлена претензия об уплате штрафа в размере 4000 рублей, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском. Как следует из иска и жалобы истец просил взыскать штраф по 1000 рублей за нарушение обязанности по предоставлению образцов ходунков каждого вида (всего 3000 рублей) и штраф в размере 1000 рублей за нарушение обязанности по предоставлению документов, подтверждающих качество и комплектность ходунков.
Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1, 8, 307, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, взыскав 1000 рублей за нарушении обязанности по предоставлению образцов ходунков.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания 3000 рублей суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по предоставлению образцов товара (3 видов ходунков) и документов на них ответчиком действительно не исполнены, однако с учетом того, что образцы товара должны были быть предоставлены заказчику, а не получателям и должны они были быть предоставлены одномоментно - до 25 июня 2018 года включительно, не предоставление 3 -х образцов является одним фактом ненадлежащего исполнения обязательства, в независимости от того сколько образцов не предоставили 1 или 3, один раз было нарушено одно обязательство, поэтому за данное нарушение подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен, оснований для удовлетворения жалобы в указанной части не имеется. Действительно по смысле пункта 3.1.9 контракта обязательство по предоставлению образов товара было единым и оно один раз было нарушено ответчиком, поэтому основания для взыскания штрафа в размере более чем 1000 рублей за данное нарушение отсутствуют. Здесь также заслуживает внимание то, что за не представление документов по 3-м видам товара истец, очевидно полагая, что обязательство по предоставлению документов также является единым и имеет место один факт его нарушения, начислил ответчику штраф в размере 1000 рублей.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по предоставлению документов на товар, предусмотренная пунктом 3.1.10 контракта, связана с предоставлением образцов товара и не может считаться наступившей поскольку образцы товара истцу представлены не были.
С данным выводом согласится нельзя, как следует из содержания пунктов 3.1.9, 3.1.10, а также пунктов 3.2.1, 3.2.3, 3.3.1 контракта обязанности и обязательства по предоставлению истцу образцов товара и документов, подтверждающих качество и комплектность товара, в течении 14 дней с момента заключения контракта, контрактом предусмотрены с целью создания для истца возможности реализации своих прав и исполнения обязанности по проверке качества и комплектности товара до передачи его истцом конечным получателям.
При этом обязательства по предоставлению образцов товара и предоставлению документов, подтверждающих качество и комплектность товара на всю партию товара, никак кроме срока исполнения (должны быть исполнены в течении 14 дней с момента заключения контракта) между собой не связаны. Неисполнение одного обязательства никоим образом не исключает необходимость исполнения другого, указание на это в контракте отсутствует, вывод суда первой инстанции об обратном прямо противоречит условиям контракта.
Cсоответственно, поскольку ответчиком не были исполнены два обязательства как предоставлению образцов товара, так и по предоставлению документов, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2000 рублей, по 1000 рублей за нарушение каждого обязательства не имеющего денежной оценки.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2019 года по делу N А66-15060/2019 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии" (ОГРН 1123327005097, ИНН 3327112540; адрес: 600020, Владимирская область, город Владимир, улица Большая Нижегородская, дом 36, этаж 2, квартира 55) в пользу государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации штраф в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
В удовлетворении жалобы в оставшейся части отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
