Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-1240/2020, А44-7256/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А44-7256/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 13 января 2020 года по делу N А44-7256/2019,
установил:
Кузнецов Валерий Александрович, Кузнецов Олег Юрьевич обратились в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Огнеупорные решения" (адрес: 174401, Новгородская область, район Боровичский, город Боровичи, улица Ткачей, дом 28; ИНН 5320026279, ОГРН 1155321008260; далее - Общество) о возложении на ответчика обязанности предоставить в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу оформленные надлежащим образом учредительные документы Общества, а также бухгалтерские и иные документы, связанные с хозяйственной деятельностью Общества.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 13.01.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А44-10359/2019.
Кузнецов О.Ю. с определением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из пункта 1 статьи 145 АПК РФ следует, что в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Объективной предпосылкой для применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
В рассматриваемом случае в рамках настоящего дела N А13-6778/2016 Кузнецов О.Ю. обратился в суд с иском к Обществу об истребовании документов, реализуя свои права как участника данного юридического лица на получение информации о его деятельности.
В рамках дела N А44-10359/2019 рассмотрен иск Иксанова Р.Р. к Кузнецову О.Ю. и Кузнецову В.А. о переводе на истца прав и обязанностей покупателя доли по договору купли-продажи от 20.08.2019, на основании которого у Кузнецова О.Ю. возникли права участника Общества.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.02.2020 по делу N А44-10359/2019 иск Иксанова Р.Р. удовлетворен. Права и обязанности покупателя доли по договору купли-продажи доли в размере 50 % в уставном капитале Общества от 20.08.2019, заключенному между Кузнецовым В.А. и Кузнецовым О.Ю., на указанных в нем условиях, переведен на Иксанова Р.Р.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
Судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества (пункт 6 Информационного письма N 144).
Принимая во внимание тот факт, что обстоятельства, подлежащие подтверждению по делу N А44-10359/2019, непосредственно связаны с обстоятельствами, подлежащими рассмотрению в рамках настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конечный судебный акт по делу N А44-10359/2019 будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новгородской области от 13 января 2020 года по делу N А44-7256/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Олега Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
