Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-12391/2019, А52-3452/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А52-3452/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Услуга" на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 октября 2019 года по делу N А52-3452/2019,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г. Великие Луки (ОГРН 1026000900661, ИНН 6025006630; адрес: 182113, Псковская область, город Великие Луки, улица Л. Толстого, дом 2; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Услуга" (ОГРН 1106025001004, ИНН 6025035461; адрес: 182106, Псковская область, город Великие Луки, улица Щорса, дом 9/3; далее - Общество) о взыскании 7 236 659 руб. 68 коп., в том числе 7 018 310 руб. 95 коп. долга за потребленную в период с февраля по март 2019 года тепловую энергию, 218 348 руб. 73 коп. пеней за период с 01.04.2019 по 18.07.2019.
Решением суда от 29 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Предприятия взыскано 59 183 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Предприятию из федерального бюджета возвращено 35 руб. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, заявило ходатайства об истребовании доказательств. В обоснование жалобы ссылается на предоставление суду доказательств того, что расчеты по договору теплоснабжения (теплоноситель - горячая вода) от 01.02.2018 N 1815 (далее - договор) производились с привлечением платежного агента - муниципального унитарного предприятия "Единый расчетный кассовый центр г. Великие Луки" (далее - Центр), который предоставлял Обществу только справочную информацию о произведенных оплатах. Обращает внимание на то, что после расторжения договора Центр продолжал перечислять денежные средства, полученные от населения, истцу, поэтому Общество не располагает информацией о действительном размере долга за февраль-март 2019 года. Заявляет о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств. Указывает на положения статьи 138 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, сторонами заключен договор, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязуется поставлять ответчику (абонент) коммунальные ресурсы надлежащего качества до точки поставки, для оказания абонентом коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, указанных в приложении 1 к договору, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а абонент обязуется принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора, а также обеспечить надлежащую эксплуатацию внутридомовых сетей.
В соответствии с дополнительным соглашением от 25.02.2019 договор действует с 01.01.2018 до 01.04.2019.
Порядок учета и расчет поставленной тепловой энергии определен сторонами в разделах 6, 7 договора.
Расчетным периодом является месяц, оплата за поставленную тепловую энергию и горячую воду осуществляется в течение месяца, следующего за расчетным (пункт 7.5 договора).
В силу пункта 7.3 договора по окончании расчетного месяца энергоснабжающая организация предъявляет абоненту акты согласования количества переданной - принятой тепловой энергии и теплоносителя на услуги теплоснабжения в двух экземплярах; подписанные и скрепленные печатью абонента акты в течении 5 дней с момента их получения возвращаются энергоснабжающей организации.
Для расчетов за поставленную в период с февраля по март 2019 года тепловую энергию и горячую воду истцом составлены и направлены в адрес ответчика акты согласования количества переданной - принятой тепловой энергии и теплоносителя на услуги теплоснабжения, а также счета-фактуры на общую сумму 10 247 145 руб. 56 коп., в том числе от 28.02.2019 N 1756/1815 на сумму 3 929 566 руб. 99 коп., N 1757/1815п на сумму 1 436 816 руб. 08 коп., от 31.03.2019 N 2656/1815 на сумму 3 452 165 руб. 16 коп., N 2657/1815п на сумму 1 428 597 руб. 33 коп.
С учетом частичной оплаты указанных счетов-фактур сумма задолженности за февраль-март 2019 перед составила 7 018 310 руб. 95 коп.
Претензией от 17.06.2019 N 07-2844 истец предложил оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.
Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал факт поставки тепловой энергии на предъявленную к взысканию сумму. Объем поставленной тепловой энергии, ее стоимость ответчиком не опровергнуты.
Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.
Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.
Как справедливо указал суд первой инстанции, истцом в материалы дела представлен акт сверки, подписанный сторонами, согласно которому по состоянию на 28.02.2019 ответчик подтвердил обязанность оплатить поставленный ресурс, включая счета-фактуры за февраль 2019 года.
Кроме того, истцом во исполнение определения суда от 26.09.2019 в целях сверки задолженности подготовлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 18.10.2019, который получен Обществом 22.10.2019; Обществу предложено в срок до 23.10.2019 подписать и возвратить один экземпляр указанного акта сверки.
В акте сверки Предприятие отразило все поступившие платежи по договору с Обществом по состоянию на 18.10.2019, в том числе по спорным счетам-фактурам, долг перед истцом на указанную дату составил 7 018 310 руб. 8 5коп.
Общество акт сверки Предприятию в установленный срок не возвратило, о разногласиях по расчетам не заявило; в представленной суду дополнительной позиции от 23.10.2019 не указало на наличие разногласий, в том числе по полноте отражения сведений о произведенных платежах, указанных в акте сверки.
Возражения ответчика, которые фактически сводятся к предполагаемому незаконному сбору с 01.05.2019 Центром денежных средств, поступивших от потребителей, в том числе за отопление и горячее водоснабжение, правомерно отклонены судом со ссылкой на представленный ответчиком ответ Центра от 28.06.2019.
Из данного ответа следует, что Обществу в электронном формате продублированы в полном объеме сведения о поступивших от потребителей и перечисленных ресурсоснабжающим организациям в разрезе каждого вида коммунальной услуги денежных средствах, при том, что ежемесячно такие сведения управляющей организации уже были представлены на бумажном носителе.
Более того, в материалы дела истцом предъявлены платежные поручения от 21.06.2019, подтверждающие перечисление Центром Обществу денежных средств, поступивших от населения за отопление по договору, которые, несмотря на требование истца, не перечислены ему до настоящего времени.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции разделяет вывод суда первой инстанции о том, что Общество, располагая всей необходимой информацией для сверки расчетов с истцом, злоупотребляя своим правом и в нарушение статьи 65 АПК РФ не выполнило свою процессуальную обязанность по представлению доказательств произведенной оплаты принятого коммунального ресурса.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика 218 348 руб. 73 коп. пеней за период с 01.04.2019 по 18.07.2019 разрешено судом в соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Расчет неустойки, предъявленный истцом, судом проверен, признан правильным.
Разногласий арифметического характера относительно указанной выше суммы пеней у сторон также не имеется, соответствующих доводов ответчиком не приведено, контррасчет пеней не предъявлен.
Довод о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Президиума от 25.07.2011 N 5256/11, суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, а лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно.
Невозможность самостоятельно получить истребуемые доказательства ответчиком не подтверждена.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции также отказывает подателю жалобы в повторно заявленных ходатайствах об истребовании доказательств.
Ссылка Общества на нарушение судом статьи 138 АПК РФ подлежит отклонению как не подтвержденная материалами дела. В определении суда от 20.08.2019 суд разъяснил сторонам право урегулировать спор по правилам, установленным в главе 15 АПК РФ, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур.
Ввиду изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 29 октября 2019 года по делу N А52-3452/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Услуга" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Л.Н. Рогатенко
Судьи И.Н. Моисеева
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
