Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: 14АП-12389/2019, А52-3539/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2020 года Дело N А52-3539/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дедовичская лесная компания" на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 ноября 2019 года по делу N А52-3539/2019,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: 107174, Москва, улица Басманная нов., дом 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО "РЖД") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дедовичская лесная компания" (адрес: 182710, Псковская область, Дедовичский район, рабочий поселок Дедовичи, ул. Коммунаров, д.16, ИНН 6004004261, ОГРН 1116030000536; далее - ООО "Дедовичская лесная компания") о взыскании 421 440 руб. штрафа за перегруз вагона и искажение сведений; 28 096 руб. стоимости тарифа по железнодорожной накладной ЭВ528303.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 11 ноября 2019 года по делу N А52-3539/2019 в удовлетворении ходатайства ООО "Дедовичская лесная компания" от 28.09.2019 б/н о снижении неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано. С ООО "Дедовичская лесная компания" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 449 536 руб., в том числе: 421 440 руб. штрафа за перегруз вагона и искажение сведений; 28 096 руб. стоимости тарифа по железнодорожной накладной ЭВ528303, а также 11 991 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
ООО "Дедовичская лесная компания" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт и уменьшить сумму штрафа за перегруз вагона и искажение сведений до 100 000 руб. в соответствии со статьей 333 ГК РФ. В обоснование жалобы указывает, что заявленная истцом ко взысканию сумма штрафа несоразмерна последствия нарушения. Ответчик немедленно устранил выявленные нарушения путем подписания акта общей формы.
ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении состоявшегося судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании транспортной железнодорожной накладной N ЭВ528303 Общество 18.12.2018 отправило со станции Великие Луки Октябрьской железной дороги на станцию Питкяранта Октябрьской железной дороги обществу с ограниченной ответственностью "РК-Гранд" груз (балансы хвойных пород дерева).
Согласно сведениям, содержащимся в указанной накладной, грузоподъемность вагона N 96332499 составила 73000 кг, вес брутто - 99500 кг, вес тары - 26500 кг, вес нетто - 73000 кг. На станции Санкт-Петербург-Товарный-Московский Октябрьской железной дороги в ходе взвешивания спорного вагона на исправных вагонных электронных весах марки ВЕСТА-СД, заводской номер 332, обнаружено, что излишек груза против грузоподъемности вагона составил 4099 кг, против сведений, указанных в документах, - 4599 кг., что подтверждается коммерческим актом N ОКТ1814773, актом общей формы N 1/47, выпиской из книги учета контрольных перевесок.
За искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной N ЭВ528303 и перегруз на основании статей 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) ОАО "РЖД" начислило Обществу штраф в общей сумме 421 440 руб., а также 28 096 руб. разницу стоимости тарифа за перевозку груза.
Истцом в адрес ответчика направлена 21.06.2019 претензия об оплате вышеуказанной задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Неуплата Обществом штрафа и стоимости тарифа послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием.
Суд первой инстанции признал требования обоснованными и удовлетворил иск.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Исходя из статьи 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав, УЖТ РФ) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.
Согласно статье 26 УЖТ РФ обязанность определения массы груза, погрузка которого осуществляется в местах необщего пользования, возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в перевозочных документах сведений о массе груза.
В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
За искажение в числе прочего сведений о грузах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.
Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39.
В соответствии с пунктами 2.18, 2.20, 2.21, 2.25 названных Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.
Согласно пунктам 28, 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь ввиду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения перевозчиком договора перевозки.
В силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования этой нормы, указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. При этом если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.
В данном случае обстоятельства искажения ответчиком сведений о массе груза в вагоне и превышение грузоподъемности вагона подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, начисление штрафов правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции ООО "Дедовичская лесная компания" заявило ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, мотивировав его допущенной технической ошибкой, так как вес груза определялся расчетным методом, а не путем взвешивания, а также немедленным устранением выявленных нарушений путем подписания акта общей формы.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право в случае несоразмерности последствий нарушения обязательства уменьшить размер подлежащей уплате неустойки. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима нарушенным интересам.
При этом степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.
Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 78 Постановления N 7 указывается, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями УЖТ РФ.
В силу пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ и в случае явной несоразмерности предусмотренного УЖТ РФ штрафа последствиям нарушения обязательств.
Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик сослался на то, что нарушение допущено им неумышленно, в результате технической ошибки, немедленно после выявления нарушения ответчик устранил нарушение, о чем составлен и подписан сторонами акт общей формы (об устранении недостатков) N 1/4754 от 25.12.2018.
Суд первой инстанции не установил оснований для уменьшения штрафа.
Отказывая в удовлетворении заявления о снижении неустойки, суд первой инстанции указал, что ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа, нарушение правил перевозки может привести к неблагоприятным последствиям, возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием для освобождения от взыскания штрафа, нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления груза к перевозке и его оформления тех отрицательных последствий, которые предусмотрены действующим законодательством.
В то же время с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики по применению штрафных санкций за превышение грузоподъемности и искажение сведений о массе груза, а также в связи с незначительным превышением апелляционный суд считает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 100 000 руб.
Ссылки ОАО "РЖД" на то, что штраф имеет своей целевой направленностью профилактику совершения грузоотправителями действий, нарушающих условия перевозки, сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, подлежат отклонению, поскольку доказательства вреда, причиненного вследствие действий ответчика, в материалы дела не представлены.
Сам факт наложения штрафа уже свидетельствует о применении к ответчику мер ответственности за нарушение действующего законодательства в области услуг железнодорожного транспорта, при этом возможность по снижению его размера, с учетом конкретных обстоятельств дела, является правом суда.
Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик не является злостным нарушителем, к ответственности за аналогичные правонарушения ранее не привлекался, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, а ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению.
Решение суда в части взыскания с ответчика задолженности, возникшей в связи с недобором тарифа, в сумме 28 096 руб. ответчиком не оспаривается.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 11 ноября 2019 года по делу N А52-3539/2019 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дедовичская лесная компания" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 128 096 руб. 00 коп., в том числе: 100 000 руб. 00 коп. штрафа за перегруз вагона и искажение сведений; 28 096 руб. стоимости тарифа по железнодорожной накладной ЭВ528303, а также 11 991 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дедовичская лесная компания" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Ю.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
