Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года №14АП-12380/2019, А13-6241/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N А13-6241/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Боровой А.А.,
Мирошниченко В.В.,
при участии от акционерного общества коммерческого банка "Северный кредит" Петрова В.Б. (доверенность от 20.05.2020),
рассмотрев 22.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Северный кредит" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А13-6241/2018,
установил:
Матвеев Сергей Евгеньевич 24.04.2018 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 26.04.2018 заявление Матвеева С.Е. принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
Решением суда от 12.11.2018 Матвеев С.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кувтырев Алексей Владимирович.
Сведения об этом опубликованы 17.11.2018 в газете "Коммерсант" N 212.
Определением суда от 10.04.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов Матвеева С.Е. включены требования акционерного общества коммерческого банка "Северный кредит", адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1022900001772, ИНН 2901009852 (далее - Банк), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) в размере
15 087 081 руб. 04 коп., в том числе 10 850 000 руб. основного долга,
2 719 931 руб. 54 коп. процентов за пользование кредитом, 1 517 149 руб.
50 коп. неустойки.
Банк 02.09.2019 обратился в суд заявлением об установлении статуса залогового кредитора по включенным в реестр требованиям на основании определения суда от 10.04.2019 с суммой задолженности в размере
15 087 081 руб. 04 коп., в том числе 10 850 000 руб. основного долга,
2 719 931 руб. 54 коп. процентов за пользование кредитом, 1 517 149 руб.
50 коп. неустойки. Заявитель просил признать установленные судом требования как обеспеченные залогом принадлежащего должнику следующего имущества: автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный номер В781АН/35, VIN WBAFE81030LY88456, 2007 года выпуска; канатной пилы CSA-1001 Н, серийный номер 12CSA 0136/121220020; газификатора кислородного (емкость 1 т), заводской номер 90027; аппарата воздушно-пламенной резки металлов
ПУРМ-180М, 2011 года выпуска, заводской номер 2250.
Определением от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, Банку отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, а также заявленных требований.
В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт - восстановить срок на предъявление заявления о признании за Банком статуса залогового кредитора, признать требование Банка обеспеченным залогом имущества должника.
Податель кассационной жалобы указывает, что на дату обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Банк не располагал сведениями о наличии залогового имущества в натуре.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Банком и Матвеевым С.Е. 15.01.2016 заключен кредитный договор N Ч-001ФЛК-16, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере
10 850 000 руб. под 15% годовых. За нарушение условий кредита по возврату денежных средств и выплате процентов установлены пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключены договоры залога принадлежащего Матвееву С.Е. имущества, а именно:
- от 15.01.2016 N Ч-001ФЛК/З4-16, предметом залога является канатная пила CSA-1001 Н, серийный номер 12CSA 0136/121220020;
- от 15.01.2016 N Ч-001ФЛК/З-16, предметом залога является автомобиль марки БМВ Х5, государственный регистрационный номер В781АН/35, VIN WBAFE81030LY88456, 2007 года выпуска;
- от 15.01.2016 N Ч-001ФЛК/З1-16, предметом залога является газификатор кислородный (емкость 1 т), заводской номер 90027, аппарат воздушно-пламенной резки металлов ПУРМ-180М, 2011 года выпуска, заводской номер 2250.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2018 по делу N А13-268/2018 Банк признан банкротом, в отношении его введена процедура конкурсного производства.
В связи с признанием должника банкротом 26.12.2018 Банк в лице конкурсного управляющего обратился в суд с заявлением о включении
15 087 081 руб. 04 коп. в реестр требований кредиторов должника, при этом требований об установлении ему статуса залогового кредитора не заявил.
Определением суда от 10.04.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов Матвеева С.Е. включены требования Банка в размере
15 087 081 руб. 04 коп., в том числе 10 850 000 руб. основного долга, 2 719 931 руб. 54 коп. процентов за пользование кредитом, 1 517 149 руб. 50 коп. неустойки.
Банк 02.09.2019 обратился в суд заявлением об установлении статуса залогового кредитора, ссылаясь на то, что на дату обращения в суд с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника Агентство не было осведомлено о наличии залогового имущества в распоряжении должника.
Судом первой инстанции установлено, что ответ от финансового управляющего по факту проверки залогового имущества получен Агентством 14.01.2019, однако соответствующих мер по установлению залогового статуса требования до закрытия реестра требований кредиторов должника Банком предпринято не было.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Банком срока на обращение в суд с требованием об установлении статуса залогового кредитора, в связи с чем отказал в его восстановлении, а также в удовлетворении заявления кредитора.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002
N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу абзаца шестого пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.
Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
В рассматриваемом случае сведения о признании должника банкротом опубликованы 17.11.2018, Банк обратился в суд с настоящим заявлением 02.09.2019, то есть после закрытия реестра.
Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Банком двухмесячного срока на обращение с настоящим заявлением. При этом судами приято во внимание, что первоначально как залоговое, так и денежное требование принадлежали одному лицу - Банку, ответ от финансового управляющего по факту проверки залогового имущества получен Агентством 14.01.2019.
Поскольку требования Банка в общем размере 15 087 081 руб. 04 коп. включены в реестр требований кредиторов Матвеева С.Е определением суда от 10.04.2019, суды обоснованно указали, что право Банка как опоздавшего залогодержателя не может быть реализовано до удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, в том числе требования самого заявителя. Указанный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8).
С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении заявления Банка отказано правомерно.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А13-6241/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Северный кредит" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н. Бычкова
Судьи
А.А. Боровая
В.В. Мирошниченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка