Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-12379/2019, А13-6241/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А13-6241/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 25 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,
при участии от акционерного общества коммерческого банка "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представителя Буровой Н.Ю. по доверенности от 03.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческого банка "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 ноября 2019 года по делу N А13-6241/2018,
установил:
Матвеев Сергей Евгеньевич (далее - должник) 24.04.2018 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 26.04.2018 заявление Матвеева С.Е. принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
Решением суда от 12.11.2018 Матвеев С.Е. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Кувтырев Алексей Владимирович.
Определением суда от 10.04.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов Матвеева С.Е. включены требования акционерного общества коммерческого банка "Северный кредит" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) в размере 15 087 081 руб. 04 коп., в том числе 10 850 000 руб. основного долга, 2 719 931 руб. 54 коп. процентов за пользование кредитом, 1 517 149 руб. 50 коп. неустойки.
Банк 02.09.2019 обратился в суд заявлением о пересмотре определения суда от 10.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что на дату обращения в суд с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника Агентство не было осведомлено о наличии залогового имущества в распоряжении должника.
Определением от 19.11.2019 Банку отказано в удовлетворении заявленных требований.
Банк с вынесенным определением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым пересмотреть определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, признать обоснованным и включить требование Банка в третью очередь реестра требований кредиторов Матвеева С.Е. в размере 15 087 081 руб. 04 коп. как обеспеченное залогом имущества должника. В обоснование жалобы указывает, что на дату обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Банк не располагал сведениями о наличии залогового имущества в натуре.
Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком и Матвеевым С.Е. 15.01.2016 заключен кредитный договор N Ч-001ФЛК-16, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 10 850 000 руб. под 15 % годовых. За нарушение условий кредита по возврату денежных средств и выплате процентов установлены пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключены договоры залога принадлежащего Матвееву С.Е. имущества, а именно:
- от 15.01.2016 N Ч-001ФЛК/З4-16, предметом залога по которому являлась канатная пила CSA-1001 Н, серийный номер 12CSA 0136/121220020;
- от 15.01.2016 N Ч-001ФЛК/З-16, предметом залога по которому являлся автомобиль марки БМВ Х5, государственный регистрационный номер В781АН/35, VIN WBAFE81030LY88456, 2007 года выпуска;
- от 15.01.2016 N Ч-001ФЛК/З1-16, предметом залога по которому являлись газификатор кислородный (емкость 1 т), заводской номер 90027, аппарат воздушно-пламенной резки металлов ПУРМ-180М, 2011 года выпуска, заводской номер 2250.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2018 по делу N А13-268/2018 Банк признан банкротом, в отношении его введена процедура конкурсного производства.
В связи с признанием должника банкротом 26.12.2018 Банк в лице конкурсного управляющего обратился в суд с заявлением о включении 15 087 081 руб. 04 коп. в реестр требований кредиторов должника, при этом требований об установлении ему статуса залогового кредитора не заявил.
Определением суда от 10.04.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов Матвеева С.Е. включены требования Банка в размере 15 087 081 руб. 04 коп., в том числе 10 850 000 руб. основного долга, 2 719 931 руб. 54 коп. процентов за пользование кредитом, 1 517 149 руб. 50 коп. неустойки.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимися обстоятельствами отнесены:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
В пункте 5 Постановления N 52 указывается, что в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В абзаце втором пункта 3 Постановления N 52 указывается, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Апелляционный суд отмечает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Из обстоятельств настоящего спора следует, что как денежное требование, так и залоговое требование принадлежали и принадлежат Банку.
Объективных препятствий для заявления Банком требования об установлении статуса залогового кредитора в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, не имелось.
Обнаружение финансовым управляющим заложенного имущества в натуре не является вновь открывшимся обстоятельством.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления кредитора не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 ноября 2019 года по делу N А13-6241/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
К.А. Кузнецов
Судьи
О.Н. Виноградов
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
