Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-12363/2019, А13-13191/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N А13-13191/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 29 июня 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" директора Прокопенко А.В. на основании прав по должности, от акционерного общества "Газпром газораспределение Вологда" Рычкова А.В. по доверенности от 25.12.2018 N 120,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября 2019 года по делу N А13-13191/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН 1153525025851, ИНН 3523015293; адрес: 160001, Вологодская область, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 9б, офис 303; далее - ООО "СЕВЕРГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; далее - УФАС, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 04.06.2019 N 2164 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Вологда" (далее - АО "Газпром газораспределение Вологда").
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "СЕВЕРГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, впоследствии дополненной, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить и признать незаконным оспариваемое решение УФАС. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что нарушения, допущенные АО "Газпром газораспределение Вологда", должны были послужить для антимонопольного органа основанием для привлечения третьего лица к административной ответственности, однако данные действия со стороны антимонопольного органа не были совершены. Считает, что отсутствие заключенного договора на транспортировку газа не исключает статус ООО "СЕВЕРГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" как газораспределительной организации (далее - ГРО), а именно отсутствие со стороны общества факта оказания услуг по транспортировке газа. Полагает что в силу действующего законодательства исполнителем работ по технологическому присоединению (подключению) на сетях, принадлежащих ООО "СЕВЕРГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ", может являться только ГРО, то есть общество, в связи с этим, по мнению заявителя, УФАС сделан ошибочный вывод о том, что общество является основным абонентом в отношении спорного газопровода, так как фактически общество относится к исполнителю при технологическом подключении (присоединении) к принадлежащим ему сетям газораспределения и газопотребления. Считает, что в действиях АО "Газпром газораспределение Вологда" имело место создание дискриминационных условий в отношении ООО "СЕВЕРГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ", выразившихся в устранении конкуренции при технологическом подключении в деревне Алексино заявителя Эман Е.А., проект предусматривает подключение большой группы индивидуальных жилых домов в деревне Алексино Вологодского района, создании препятствий доступу на товарный рынок, злоупотреблении доминирующим положением в связи с нарушением Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, при заключении договора на технологическое присоединение с Эман Е.А., устранении с рынка услуг по технологическому присоединению ООО "СЕВЕРГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ", ущемления интересов и нанесении ущерба обществу, наличие возможности подключения дома Эман Е.А. от сетей АО "Газпром газораспределение Вологда", посягательства на собственность общества путем врезки построенного газопровода и повреждения газопровода, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
АО "Газпром газораспределение Вологда" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами также не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
УФАС надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено без участия представителя управления в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей общества и третьего лица, исследовав доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "СЕВЕРГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" обратилось в УФАС с заявлением от 13.05.2019 (вх. N 2155 от 13.05.2019) о нарушении АО "Газпром газораспределение Вологда" законодательства при подключении (технологическом присоединении) новых потребителей к системе газораспределения, в котором указало на выявление обществом 08.05.2019 факта выполнения работ по прокладке газопровода к жилому дому на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0506038:926 в дереве Алексино Вологодского района Вологодской области по проекту N 19\14-001954-ГСН, выполненному АО "Газпром газораспределение Вологда", путем присоединения газораспределительным сетям, принадлежащим обществу на праве собственности.
В подтверждение доводов заявитель приложил копии свидетельства о государственной регистрации права, предписания от 08.05.2019 и листа 3 проекта N 19\14-001954-ГСН.
Кроме того, прокуратура Вологодской области письмом от 14.05.2019 (вх. N 2248 от 15.05.2019) направила в УФАС обращение ООО "СЕВЕРГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" аналогичного содержания.
По запросу управления третье лицо в письме от 29.05.2019 N 05-1/4956 (вх. N 2529 от 30.05.2019) сообщило, что АО "Газпром газораспределение Вологда" заключен с гражданкой Эман Е.А. по её обращению договор от 20.11.2017 N 19\14-001954 о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения. При этом к заявке Эман Е.А. о заключении договора приложено согласие на подключение потребителя к газораспределительной сети, выданное ООО "СЕВЕРГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ", согласие действующее, поэтому оснований для неисполнения условий договора у третьего лица не имелось.
Рассмотрев полученные материалы, УФАС пришло к выводу, что в действиях АО "Газпром газораспределение Вологда" отсутствуют признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о конкуренции).
При этом, сославшись на положения пункта 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, подпункта "б" пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317 (далее - Правила N 317), пунктов 2, 3, 64, 65, 67, 69, 46, 34, 14, 74 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), управление установило, что основания для отказа в выдаче технических условий и заключения договора с гражданкой Эман Е.А. у третьего лица отсутствовали.
В связи с этим УФАС приняло решение об отказе в возбуждении в отношении АО "Газпром газораспределение Вологда" дела о нарушении антимонопольного законодательства, о чем заявителю сообщено письмом от 04.06.2019 N 2164.
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 4 Закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу с товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
Для целей применения положений части 1 статьи 10 настоящего Закона подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие у лица статуса хозяйствующего субъекта; занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; осуществление на этом рынке действий, влекущих наступление (или угрозу наступления) недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц в виде последствий, как прямо установленных этой нормой, так и иных последствий, поскольку приведенный этой нормой перечень таких последствий не является исчерпывающим.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 07.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) деятельность субъектов по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Материалами дела подтверждается, что приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.04.2016 N 517/16 в отношении общества введено государственное регулирование деятельности в сфере транспортировки газа по трубопроводам на территории Вологодской области, общество включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.
Таким образом, АО "Газпром газораспределение Вологда" является доминирующим хозяйственным субъектом и обязано соблюдать ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Согласно части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа относится в том числе возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.
В силу части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является в том числе заявление юридического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 30), к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке. Антимонопольный орган вправе определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Частью 8 статьи 44 упомянутого Закона установлено, что по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.
Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в том числе в случае если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (пункт 2 части 9 статьи 44 Закона N 135-ФЗ).
При этом, как следует из содержания статьи 44 Закона N 135-ФЗ, пунктов 3.3, 3.6, 3.8, 3.12, 3.38, 3.39 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (зарегистрирован в Минюсте России 07.08.2012 за номером 25125), юридические и (или) физические лица, подают заявление в антимонопольный орган по месту совершения нарушения либо по месту нахождения (жительства) лица, в отношении которого подается заявление, в котором должны быть указаны описание нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на нормативные правовые акты; существо требований, с которыми заявитель обращается. К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства (далее - документы). В случае невозможности представления документов, свидетельствующих о признаках нарушения антимонопольного законодательства, указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены. Антимонопольный орган устанавливает наличие признаков нарушения статьи 10 Закона N 135-ФЗ на основании заявления и приложенных к нему документов. При этом заявитель при подаче заявления, материалов или в течение срока рассмотрения заявления, материалов в дополнение к представленным документам и сведениям вправе представить в антимонопольный орган любую информацию, которая, по мнению заявителя, является важной для принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В данном случае при обращении в УФАС общество в своем заявлении указало на нарушение АО "Газпром газораспределение Вологда" пунктов 1, 2, 3, 6, 64, 74 (1) Правил N 1314, посчитав неправомерным заключение третьим лицом с собственником земельного участка с кадастровым номером 35:25:0506038:926 гражданкой Эман Е.А. договора на подключение (технологическое присоединение) принадлежащего ей объекта капитального строительства.
При этом, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество последовательно ссылается на следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, ООО "СЕВЕРГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" принадлежит на праве собственности распределительный газопровод квартала жилой застройки в деревне Алексино Семенковского с/с Вологодской области, протяженностью 2018 м.
Право собственности общества на указанный газопровод зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2015.
Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.04.2016 N 517/16 в отношении общества введено государственное регулирование деятельности в сфере транспортировки газа по трубопроводам на территории Вологодской области. Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.
ООО "СЕВЕРГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" и обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Вологда") заключен договор от 01.12.2017 N 1/2017 на оказание услуг по транспортировке газа в транзитном потоке населению на коммунально-бытовые нужды (том 1, листы 89-102).
Таким образом, по мнению апеллянта, в силу положений пункта 6 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), статьи 4 Закона N 147-ФЗ, он является ГРО, так как оказывает услуги по транспортировке газа по своему газопроводу на территории деревни Алексино Вологодского района, независимо от наличия или отсутствия договора о транспортировке газа, подлежащего заключению поставщиком газа - ООО "Газпром Межрегионгаз Вологда" с газораспределительной организацией - ООО "СЕВЕРГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ".
Вместе с тем данные доводы оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции.
В материалах дела усматривается, что гражданка Эман Е.А. обратилась в АО "Газпром газораспределение Вологда" с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (вх. N ВП-00019313 от 27.10.2017).
В заявке данная гражданка просила подключить к сети газораспределения двухквартирный жилой дом по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Семенковское с/п, д.Алексино (том 1, листы 60-61).
При этом Эман Е.А. в адрес третьего лица представлено также согласие ООО "СЕВЕРГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" на подключение указанного потребителя (земельный участок 35:25:0506038:926) к газораспределительной сети, принадлежащей обществу на праве собственности и расположенной по адресу: Вологодская область, Вологодский район, деревня Алексино, выданное 27.07.2017 (том 1, лист 67).
АО "Газпром газораспределение Вологда" выдало технические условия N 4/00629-3 от 10.11.2017 и заключило с Эман Е.А. договор от 20.11.2017 N 19\14-001954 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.
Согласно разработанной третьим лицом проектной документации N 19\14-001954-ГСН подключение потребителя осуществляется к газораспределительной сети, принадлежащей ООО "СЕВЕРГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ".
В статье 2 Закона N 69-ФЗ определено, что газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.
В силу статьи 7 Закона N 69-ФЗ организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.
Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 317 газораспределительная организация - это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения представляет собой совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.
В этом же пункте Правил N 1314 предусмотрено, что под заявителем понимается юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности; исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий пункта 34 настоящих Правил, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов; основной абонент - это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.
Под точкой подключения в силу пунктом 2 Правил N 1314 понимается место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления или газораспределения заявителя; под фактическим присоединением понимается комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) сети газопотребления основного абонента с сетью газопотребления объекта капитального строительства заявителя с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя, а в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - в сеть газораспределения заявителя.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:
а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении (технологическом присоединении);
б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;
в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении;
г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;
д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);
е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Таким образом, как верно указано судом в обжалуемом решении, подключение объекта капитального строительства к сети газопотребления производится по процедуре направления заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) либо путем подачи заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении).
В силу положений пунктов 64-69, 71 Правил N 1314 заявитель направляет исполнителю заявку, содержащую необходимые сведения, к заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, прилагается в числе прочего согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил.
Пунктом 34 Правил N 1314 (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений по заключению договора на техническое подключение объекта гражданина (20.11.2017)) в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.
Таким образом, как верно отмечено судом, анализ содержания изложенных норм в их взаимосвязи свидетельствует о том, что исполнителем услуги подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения является организация, которая не только владеет на праве собственности или ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя, но и оказывает услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.
При этом юридическое лицо, владеющее объектом сети газораспределения, но не оказывающее услуги по транспортировке газа, признается в силу Правил N 1314 основным абонентом в рассматриваемых правоотношениях.
В данном случае гражданка Эман Е.А. обратилась в АО "Газпром газораспределение Вологда" с заявкой в порядке, предусмотренном пунктами 64-74 Правил N 1314.
При этом судом обоснованно учтено, что в силу пунктов 59 и 62 Правил N 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, который является публичным и на основании пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
На основании пунктов 73(1) и 74 Правил N 1314 (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) рассматривает указанную заявку, а также приложенные к ней документы и сведения, указанные в пунктах 65-69 и 71 настоящих Правил. При представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65-69 и 71 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении).
Согласно пункту 14 Правил N 1314 (в той же редакции) основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.
В данном случае, как верно установлено судом, договор с N 1/2017 на оказание услуг по транспортировке газа в транзитном потоке населению на коммунально-бытовые нужды, заключен обществом с ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" только 01.12.2017, то есть после подачи Эман Е.А. в адрес третьего лица заявки (27.10.2017) и заключения с ней договора технологического присоединения (20.11.2017).
При этом материалы дела не содержат доказательств оказания обществом услуг по транспортировке газа в спорном населенном пункте, следовательно на момент подачи заявки гражданкой Эман Е.А. 27.10.2017 и заключения с ней третьим лицом договора от 20.11.2017 заявителем не доказан факт соответствия его понятию "исполнитель" в смысле, придаваемом Правилами N 1314. Следовательно, в указанный период общество соответствовало понятию "основной абонент", предусмотренному Правилами N 1314.
Как верно указано судом в обжалуемом решении, приказ Федеральной антимонопольной службы от 22.04.2016 N 517/16 не устанавливает факт оказания ООО "СЕВЕРГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" услуг по транспортировке газа, из его буквального содержания следует, что в отношении общества введено государственное регулирование деятельности в сфере транспортировки газа.
Более того, при обращении гражданки Эман Е.А. в АО "Газпром газораспределение Вологда" с заявкой на подключение в порядке, предусмотренном пунктами 64-74 Правил N 1314, данным физическим также представлено согласие ООО "СЕВЕРГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" как основного абонента на подключение к его газораспределительной сети.
Данное согласие общество не отзывало, каких-либо уведомлений об этом в адрес Эман Е.А. и (или) АО "Газпром газораспределение Вологда" не предъявляло, что не отрицал представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Таким образом, у третьего лица не имелось каких-либо оснований полагать, что согласие, выданное обществом гражданке Эман Е.А., будет в будущем расценено подателем жалобы как ничтожное, выданное, как поясняли представители общества в ходе судебного разбирательства, с целью осуществления самим заявителем в дальнейшем услуг по подключению объекта данной гражданки, поэтому 20.11.2017 на основании представленных физическим лицом документов АО "Газпром газораспределение Вологда" правомерно заключило с Эман Е.А. договор N 19\14-001954 на подключение её объекта капитального строительства к сети газораспределения.
Следовательно, в соответствии с положениями пункта 14 Правил N 1314 третье лицо не имело оснований для отказа в заключении договора обратившимся к нему физическим лицом, поскольку техническая возможность подключения на момент обращения заявителя существовала, согласие собственника сети было предоставлено с заявкой.
Наличие у АО "Газпром газораспределение Вологда" оснований для отказа в заключении договора на подключение объекта на момент рассмотрения заявки Эман Е.А. в пределах установленных сроков из имеющихся в деле доказательств не усматривается.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил приведенное обществом только в ходе судебного разбирательства дополнительное основание, заявленные обществом в дополнительных пояснениях от 15.10.2019, на которых также настаивает апеллянт в своей жалобе, а именно о подключении большой группы домов в деревне Алексино Вологодского района, нанесении ущерба обществу.
Как верно указал суд в обжалуемом решении, данные доводы не являлись предметом жалобы, поданной обществом в антимонопольный орган, подтверждающие документы ему не представлялись, им не рассматривались и, соответственно, выходят за пределы предмета спора.
Апелляционная коллегия поддерживает названные выводы суда, оснований для их переоценки не имеется.
Кроме того, в своем обращении в УФАС общество не просило привлечь третье лицо к административной ответственности. При принятии ответчиком оспариваемого решения Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях УФАС не применялся.
В связи с этим названные доводы также правомерно отклонены судом.
Доказательств нарушения компанией каких-либо иных условий пункта 34 Правил N 1314 на момент рассмотрения заявки, выдачи технических условий и заключения договора с Эман Е.А. материалы дела также не содержат.
При этом доводы апеллянта сводятся, по сути, к нарушению его прав, связанных с использованием принадлежащего ему имущества (газопровода) третьим лицом.
Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, имущественные споры, связанные в том числе с предоставлением собственником права пользования принадлежащим ему имуществом другим лицам, являются предметом регулирования гражданского, а не антимонопольного законодательства.
При этом разрешение гражданско-правовых споров между участниками рассматриваемого дела не входит в компетенцию УФАС, что отражено в правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления N 30, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 1812/06.
На осн6овании изложенного в удовлетворении требований общества отказано правомерно.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября 2019 года по делу N А13-13191/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий А.Ю. Докшина
Судьи Е.А. Алимова
Н.В. Мурахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
