Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года №14АП-1235/2018, А13-6048/2014

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N А13-6048/2014
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Плюс" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года по делу N А13-6048/2014,
установил:
ликвидатор Зверева Светлана Игоревна 06.05.2014 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комбинат "Уфтюга" (ОГРН 1123525013820, ИНН 3525285200; 162614, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Луначарского, д. 43, оф. 27; далее - ООО "СПК "Уфтюга", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 15.05.2014 заявление ликвидатора Зверевой С.И. принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СПК "Уфтюга".
Решением суда от 07.04.2015 ликвидируемое ООО "СПК "Уфтюга" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.
Определением суда от 07.04.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Колосов Дмитрий Николаевич.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 11.04.2015 N 64.
От конкурсного управляющего должника 02.02.2016 в суд поступило заявление о признании недействительной сделки по перечислению 14.05.2014 обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт плюс" (ОГРН 1133525013643, ИНН 3525305953; место нахождения: г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 38, оф. 70; далее - ООО "Эксперт плюс") денежных средств в размере 2 100 600 руб. и применении последствий ее недействительности. В обоснование требований конкурсный управляющий сослался на положения пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 17.02.2016 заявление принято к производству, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РегионИнвест" (далее - ООО "РегионИнвест").
Определением суда от 24.05.2016 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Вега МТЗ" (далее - АО "Вега МТЗ").
Определением суда от 16.08.2016 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПП Абсолют" (далее - ООО "ПП Абсолют"), общество с ограниченной ответственностью "ФН Финэксперт" (далее - ООО "ФН Финэксперт").
Определением суда от 08.11.2017 (резолютивная часть объявлена 30.08.2017) в удовлетворении заявления конкурсному управляющему должника отказано. С ООО "СПК "Уфтюга" в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.
Конкурсный кредитор должника Лазутина Марина Федоровна с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить.
От Лазутиной М.Ф. в суд 17.04.2018 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области совершать регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи и государственной регистрации ликвидации юридического лица - ООО "Эксперт плюс".
Определением от 18.04.2018 суд апелляционной инстанции принял обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области совершать регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи и государственной регистрации ликвидации юридического лица - ООО "Эксперт плюс".
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 определение Арбитражного суда Вологодской области от 08.11.2017 по делу N А13-6048/2014 отменено.
Признана недействительной сделка по перечислению 14.05.2014 должником в пользу ООО "Эксперт плюс" денежных средств в размере 2 100 600 руб.
Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Эксперт плюс" в конкурсную массу ООО "СПК "Уфтюга" 2 100 600 руб., восстановления задолженности ООО "СПК "Уфтюга" перед ООО "Эксперт плюс" в размере 2 100 600 руб.
С ООО "Эксперт плюс" в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.
С ООО "Эксперт плюс" в пользу Лазутиной М.Ф. взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
От ООО "Эксперт Плюс" 21.04.2020 в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018.
В дальнейшем от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018.
Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Указанные процессуальные положения по аналогии закона применимы к рассмотрению настоящего заявления.
При указанных обстоятельствах заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 подлежит возвращению.
При этом суд учитывает, что спорные обеспечительные меры ранее отменены определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2019 по настоящему делу.
Учитывая, что заявление поступило в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде, фактически заявление и приложенные к нему документы ООО "Эксперт Плюс" не направляются, выносится определение о его возвращении.
Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Плюс" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года по делу N А13-6048/2014.
Судья
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка