Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 14АП-123/2020, А05-9336/2016
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N А05-9336/2016
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А05-9336/2016,
установил:
Кузьмицкий Василий Антонович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2019 года о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.08.2016 N 01/2016, заключенного между акционерным обществом "Стройтрест" (ОГРН 1022900836397; ИНН 2902042940; адрес: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, Чаячий проезд, д. 29, оф. 2; далее - Должник) и Кузьмицким В.А., и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кузьмицкого В.А. в пользу Должника 9 129 000 руб.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 14 час 10 мин 07.04.2020.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Кузьмицкого Василия Антоновича изменена, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 16 час 00 мин 12.05.2020.
От Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 06.04.2020 в суд почтой поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В рассматриваемом случае у Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствует техническая возможность для организации видеоконференц-связи в связи с плотным графиком рассматриваемых дел.
Учитывая отсутствие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья
Шумилова Л.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
