Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-12282/2019, А44-3555/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А44-3555/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 11 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,
при участии от акционерного общества "Новгородоблэлектро" Вишняковой Е.А. по доверенности от 09.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования - городской округ Великий Новгород в лице администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 октября 2019 года по делу N А44-3555/2019,
установил:
акционерное общество "Новгородоблэлектро" (адрес: 173003, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8; ИНН 5321037717, ОГРН 1025300780262; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород в лице администрации Великого Новгорода (адрес: 173007, Великий Новгород, улица Большая Власьевская, дом 4; ИНН 5321035692, ОГРН 1035300275372; далее - Администрация) со следующими требованиями:
1. Признать за Обществом право собственности на воздушную линию 0,4 кВ от ТП-442 и от ТП-202 как на единый линейный объект, включающий в себя изолированные и неизолированные провода и опоры линии электропередачи, используемые, в том числе, для совместного размещения кабеля воздушной линии и светильников уличного освещения по следующим адресам: Великий Новгород, ул.Шелонская (количество опор - 13, протяженность ВЛ 475м); Великий Новгород, ул.Мичуринская (количество опор - 10, протяженность ВЛ 384 м); Великий Новгород, ул.Батецкая (количество опор - 15, протяженность ВЛ 687 м); Великий Новгород, переулок Орловский (количество опор - 12, протяженность ВЛ 355м); Великий Новгород, ул.Каберо-Власьевская (количество опор - 27, протяженность ВЛ 930 м); Великий Новгород, ул. Шимская (количество опор-2, протяженность ВЛ 70 м);
2. Обязать исключить из реестра муниципальной собственности указанные опоры линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ от ТП-442 и ВЛ 0,4 кВ от ТП-202, признать право собственности на указанные опоры линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ от ТП-442 и ВЛ 0,4 кВ от ТП-202 за муниципальным образованием - городской округ Великий Новгород отсутствующим.
Требования указаны с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство".
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.10.2019 суд признал за Обществом право собственности на воздушную линию 0,4 кВ от ТП-442 и от ТП-202 как на единый линейный объект, включающий в себя изолированные и неизолированные провода и опоры линии электропередачи, используемые, в том числе, для совместного размещения кабеля воздушной линии и светильников уличного освещения по следующим адресам:
- Великий Новгород, ул. Шелонская (количество опор -13, протяженность ВЛ 475м);
- Великий Новгород, ул. Мичуринская (количество опор -10, протяженность ВЛ 384 м);
- Великий Новгород, ул. Батецкая (количество опор -15, протяженность ВЛ 687 м);
- Великий Новгород, переулок Орловский (количество опор - 12, протяженность ВЛ 355м);
- Великий Новгород, ул. Каберо-Власьевская (количество опор - 27, протяженность ВЛ 930 м);
- Великий Новгород, ул. Шимская (количество опор-2, протяженность ВЛ 70 м).
А также обязал Администрацию исключить из реестра муниципальной собственности опоры освещения в количестве 9 штук по ул. Батецкая и в количестве 18 штук по ул. Шелонская. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Администрация с решением в части удовлетворения иска не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на несогласие с выводом суда о том, что опоры являются составной частью воздушной линии электропередачи. Кроме того ссылается на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств дела и норм права.
Как следует из материалов дела, Общество образовано в результате приватизации государственного предприятия - акционерного общества закрытого типа "Новгородские областные коммунальные сети". В июле 2015 года фирменное наименование Общества изменено на акционерное общество "Новгородоблэлектро".
Согласно представленному плану приватизации, утвержденному решением Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области (далее - КУГИ НО) от 17.06.1994 N 556, воздушная линия ВЛ 0,4кВ от ТП 202 (инвентарный номер 100740), год ввода в эксплуатацию -1966, включена в акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 1 июля 1992 года, и вошла в план приватизации предприятия.
Воздушная линия ВЛ 0,4кВ от ТП 202 введена в эксплуатацию для энергоснабжения жилых домов Великого Новгорода по ул. Батецкая, Шелонская, Каберова-Власьевская (Солецкая), часть ул. Славянской, пер. Орловский, проезд Батецкий, ул. Мичуринская и размещена на опорах, где также находятся уличные светильники.
Истец 21.02.2018 обратился к ответчику с письмом N 13/278, в котором указал на необходимость предусмотреть работы по демонтажу существующих сетей наружного освещения (провод, кронштейны со светильниками) и, соответственно, монтаж новых сетей наружного освещения на проектируемых опорах ВЛ 0,4 кВ в связи с планируемой реконструкцией существующей воздушной линии ВЛ 0,4кВ ТП-442 по ул. Мичуринская (участок ВЛ 0,4кВ от ул.Шелонская до ул.Батецкая), либо предусмотреть денежные средства в бюджете для перевода сетей наружного освещения на новые опоры ВЛ 0,4кВ силами Общества.
В ответ на данное обращение Администрация сообщила, что автомобильная дорога - улица Мичуринская, включая объекты благоустройства, расположенные в границах указанной дороги, находится в муниципальной собственности и запросила документы, подтверждающие право собственности Общества на опоры, которые планируется заменить в рамках реконструкции.
Ссылаясь на то, что опоры приватизированы в составе воздушной линии электропередачи, и принадлежат Обществу, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Решением КУГИ Новгородской области от 17.06.1994 N 556 утверждены акты оценки имущества и план приватизации госимущества АО "Новгородоблкоммунэлектро". При этом в составе энергосетевого комплекса, переданного Обществу, находилось спорное имущество - воздушные линии электропередачи ВЛ 0,4кВ от ТП 202, год ввода в эксплуатацию 1966, инвентарный номер 100740, что подтверждается актом оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01 июля 1992 года.
Согласно инвентарной карточке N 2 учета основных средств Общества ВЛ 0,4кВ от ТП 202 (инвентарный номер 100740) введена в эксплуатацию в 1966 году и расположена на деревянных опорах с железобетонными приставками длина - 1,97 км., на деревянных опорах с приставками из пропитанного леса длина - 0,75км.
В паспортной карте ВЛ 0,4кВ от ТП-202 указаны марка, сечение и количество проводов, количество установленных опор (с указанием улиц Шелонской, Мичуринской, Солецкой, Орловский переулок, Батецкий проезд,), а также наличие совместной подвески с уличным освещением.
Суд первой инстанции с учетом положений статей 133, 133.1 ГК РФ пришел к верному выводу, что вышеуказанными документами подтверждается тот факт, что спорная ВЛ-0,4 кВ состоит из опор, несущих конструкций, кронштейнов, стоек, проводов, подвесов, кабелей, технологически образующих единое целое, соединенных между собой, а также с центром питания (трансформаторными подстанциями) физическими цепями (проводами, кабелями). Спорное имущество представляет собой составные части линейного объекта с центром питания в трансформаторных подстанциях, следовательно, его раздел в натуре невозможен без изменения назначения, в связи с этим такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой, в частности, опоры, не являются самостоятельными объектами недвижимости.
Указанная правовая позиция в отношении линий электропередачи изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 18-КГ16-61.
Как обоснованно указал суд первой инстанции опоры линий электропередачи ВЛ 0,4кВ от ТП-202 не исключены из перечня подлежащего приватизации имущества, в связи с чем, право собственности у Общества возникло на все составные части приватизированного имущества - опоры и линии электропередачи, представляющие единый и неделимый функциональный комплекс, основным целевым назначением которого с момента его создания является передача электроэнергии потребителям.
Доводы истца о том, что строительство новых ТП-202 и ТП -442, реконструкция ВЛ -0,4 кВ по ул.Шелонская осуществлялось за счет средств Общества, также нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Согласно акту совместного осмотра от 19.08.2019 комиссия в составе представителей Общества и Администрации произвела осмотр опор воздушной линии электропередачи и уличного освещения по улицам Шимская, Мичуринская, Каберо-Власьевская, Батецкая, Шелонская, переулок Орловский Великого Новгорода. По результатам осмотра комиссия установила, что количество опор с размещением только воздушной линии электропередачи составляет 8 шт.; опоры с размещением только светильников уличного освещения отсутствуют; предметом спора являются опоры в количестве 71 шт. с совместным размещением проводов воздушной линии электропередачи и светильников уличного освещения, из которых 11 шт. высоковольтные (т.2 л.д. 140-141).
Доводы ответчика о том, что спорные опоры являются элементами обустройства автомобильных дорог, поскольку расположены в границах полосы отвода автомобильных дорог, включены в технические паспорта на сооружения (автомобильные дороги), судом отклонены правомерно как бездоказательные.
Из представленных в материалы дела технических паспортов автомобильных дорог следует, что в качестве элементов обустройства - улица Шелонская, ул.Мичуринская, Орловский переулок указаны светильники и фонари, а не опоры наружного освещения.
Технические паспорта не являются правоустанавливающими документами, а доказательств выполнения работ по установке, замене или ремонту спорных опор Администрация в суд не представила.
Из акта приемки-передачи имущества от КУМИ Великого Новгорода в МБУ "Городское хозяйство" следует, что с 01.01.2014 в безвозмездное пользование Учреждению переданы недвижимое имущество, в том числе здания, сооружения (автомобильные дороги, сети уличного наружного освещения) и иное особо ценное движимое имущество, при этом спорная ВЛ 0,4кВ от ТП-202 и от ТП-442 в указанный перечень не включена.
Доводы ответчика о том, что содержание сетей наружного освещения, в том числе спорных опор, ежегодно осуществляется в рамках муниципальных контрактов, также правомерно признаны судом не соответствующими обстоятельствам дела.
Представленные муниципальные контракты таких сведений не содержат.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклонил обоснованно поскольку право собственности Общества на воздушные линии электропередач возникло в 1994 году и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что спорное имущество выбывало из владения истца.
Фактически заявленные истцом требования о признании права собственности на указанные воздушные линии направлены на подтверждение ранее возникшего, уже существующего права собственности Общества на спорное недвижимое имущество, в том числе опоры воздушных линий электропередачи, в составе приватизированного энергосетевого имущественного комплекса.
При этом обжалуемое решение суда не затрагивает право муниципальной собственности на недвижимое имущество - автомобильные дороги, и движимое имущество - объекты уличного освещения - провода и осветительные приборы наружного освещения (лампы, светильники, прожекторы), иные элементы уличного освещения.
Удовлетворение иска в данном случае направлено на установление эффективного баланса в регулировании отношений сторон и правовой определенности в отношении спорного имущества.
Из материалов дела следует, что в реестр муниципальной собственности на основании постановления Администрации от 20.10.2011 N 4580 включены спорные опоры по улице Батецкой (кадастровый номер 53:23:0000000:0000:73448) в количестве 9 штук и по улице Шелонская (кадастровый номер 53:23:0000000:0000:73491) в количестве 18 штук (т.3 л.д.40-49).
Суд пришел к обоснованному выводу, что включение указанных опор в реестр муниципальной собственности нарушает право Общества на использование по целевому назначению принадлежащих ему на праве собственности линейных объектов электросетевого хозяйства, поэтому требования истца в части исключения из реестра муниципальной собственности опор освещения в количестве 9 штук по ул.Батецкая и в количестве 18 штук по ул. Шелонская удовлетворены правомерно.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 октября
2019 года по делу N А44-3555/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования - городской округ Великий Новгород в лице администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. Романова
Судьи
Н.В. Чередина
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
