Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 14АП-12239/2019, А05-11775/2015
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А05-11775/2015
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова К.А., рассмотрев апелляционную жалобу Второго Вадима Станиславовича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2019 года по делу N А05-11775/2015,
установил:
Вторый Вадим Станиславович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2019 года о взыскании со Второго Вадима Станиславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСК Энерголайнс" в порядке субсидиарной ответственности 10 578 465 руб. 43 коп.
Рассмотрев представленные документы, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предъявляемых к ее форме и содержанию, в связи с чем она принимается к производству.
Одновременно Вторый А.С. заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Исполнение определение арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (пункт 2 статьи 265.1 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
Вторый В.С. не обосновал и не представил доказательства разумности и обоснованности требования о приостановлении оспариваемого судебного акта, доказательства, свидетельствующие о невозможности либо затруднительности поворота исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2019 года, а также встречного обеспечения.
Таким образом, основания для приостановления исполнения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,
определил:
1. Принять апелляционную жалобу (регистрационный номер 14АП-12239/2019) к производству.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 10 час 45 мин 22.01.2020 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал N 1 (тел.: (8172) 78-09-50, факс: 72-84-68).
3. В порядке подготовки апелляционной жалобы к рассмотрению:
подателю апелляционной жалобы представить документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов в адрес Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу;
лицам, участвующим в деле - в срок до 15.01.2020 представить отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами направления копии отзыва иным лицам, участвующим в деле.
Документы подаются в арбитражный апелляционный суд в письменной форме. Также документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет через сервис "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru (представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, не предусмотрено).
4. Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
5. Отказать Второму Вадиму Станиславовичу в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2019 года по делу N А05-11775/2015.
6. Заявленное Вторым Вадимом Станиславовичем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку при обжаловании данной категории определений государственная пошлина не уплачивается.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства 14АП-12239/2019 и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Кузнецов К.А.
Судья
К.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
