Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-12237/2019, А44-8018/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А44-8018/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 октября 2019 года по делу N А44-8018/2018,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Дека" (ОГРН 1025300783320, ИНН 5321030165; адрес: 173024, Новгородская область, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, 34б, далее - АО "Дека"), акционерному обществу "Энергосбытовая компания Кировского завода" (ОГРН 1089847258082, ИНН 7805465749; адрес: 198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, литера О, пом. 1-н кабинет 401, далее - АО "ЭСК") о взыскании основного долга в сумме 2 470 472 руб. 62 коп., пеней за период с 21.06.2018 по 30.04.2019 в размере 554 744 руб. 25 коп., а также неустойки с начислением по день фактической оплаты долга.
К участию в деле третьих лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены публичное акционерное общество Группа Компаний "ТНС Энерго", временно управляющий АО "Дека" Шаповаленко Б.Н.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в сумме 92955,92 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1171,50 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказано.
Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, настаивает, на том, что в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт недоучета потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче АО "Дека".
До начала судебного заседания от АО "ЭСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения жалобы, полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Указывает, что истцом самостоятельных требований к АО "ЭСК" заявлено не было, решение по требованиям истца судом вынесено после детального изучения всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. В решении им дана надлежащая оценка.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Между АО "Дека" и ПАО "МРСК Северо-Запада" заключен договор от 01.04.2018 N 57 на оказание услуг по передаче электрической энергии. С этого момента услуги по передаче электрической энергии для АО "Дека" по точкам поставки: болтовые зажимы кабельных наконечников КЛ-6 кВ ф-59 в ячейке КРУН-6 кВ N 59, болтовые зажимы кабельных наконечников КЛ-6 кВ ф-69 в ячейке КРУН-6 кВ N 69 на ПС 110/6кВ "Районная" (Приложение N 3 к договору) оказывало ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Новгородэнерго".
В пункте 3 Приложения N 8 (том 1 л.д.63) и Приложении N 3 (том 2 л.д.15) сторонами договора согласован перечень средств учета электрической энергии, а именно основные измерительные приборы:
- РТП "Дека" 6/0,4 кВ, 1 с.ш. 6 кВ, яч.N 16; отдача-прием; A1805RAL-P4GB-DW-4, включен в АИИС ЗАО "Энергосбытовая компания Кировского завода" ТИ N 1,
- РТП "Дека" 6/0,4 кВ, II с.ш. 6 кВ, яч.N 9; отдача-прием; A1805RAL-P4GB-DW-4, включен в АИИС ЗАО "Энергосбытовая компания Кировского завода" ТИ N 2;
и резервные измерительные приборы:
- ПС 110/6 кВ "Районная" КРУН-6 кВ, III с.ш. 6 кВ, яч.N 59; 6 кВ; отдача-прием; СЕ303; не включен в АИИС; ТИ N 6;
- ПС 110/6 кВ "Районная" КРУН-6 кВ, III с.ш. 6 кВ, яч.N 69; 6 кВ; отдача-прием; СЕ303; не включен в АИИС; ТИ N 7.
Исходя из пункта 4 Приложения N 8 (том 1 л.д.63) при выходе из строя расчетного средства учета (кроме случаев безучетного потребления) расчет объемов переданной электрической энергии (мощности) за период с момента поломки до момента восстановления работоспособности средств учета осуществляется на основании показаний контрольных приборов учета электрической энергии (мощности). Факт выходя из строя средства учета должен быть зафиксирован в Акте проверки/замены средств учета (приложения NN 1, 2 к Регламенту N 10 указанного Договора).
16.05.2018 года сотрудниками ПАО "МРСК Северо-Запада" в присутствии представителя АО "Дека" осуществлена проверка расчетных приборов учета. По результатам проверки составлен акт N 001060, согласно которому при проверке затяжки проводов на клеммной колодке электросчетчика не были протянуты винты токовых цепей и цепей напряжения А, на токовых цепях фазы В провод искрился, не было контакта, что послужило причиной недоучета электрической энергии.
Акт подписан старшим мастером Андреевым Н.Я., мастером Елькиным Д.В., Семеновым С.В. Присутствовавший представитель АО "Дека" Иванов Е.А. от подписи отказался.
Указанный акт составлен в отношении расчетного прибора учета, расположенного на вводе 2 РУ-6 кВ АО "Дека", подключенного к фидеру 69 ПС "Районная". Данному прибору учета корреспондирует контрольный измерительный прибор СЕ303, установленный в ячейке N 69 ПС "Районная".
На основании данного акта составлен акт объемов недоучета электрической энергии от 31.05.2018 года, подписанный со стороны ПАО "МРСК Северо-Запада", АО "ЭСК" и ПАО ГК "ТНС энерго". Со стороны АО "Дека" акт не подписан. Акт направлен а адрес АО "Дека" письмом от 31.05.2018 г. N МР2/6/06-00-03/3363. Из указанного акта следует, что объем недоучета сформирован истцом за период с ноября 2017 года по 16 мая 2018 года и составляет 1 381 685 кВт*час.
Период определен с момента предыдущего обследования расчетного измерительного прибора (акт от 10.11.2017 г., том 2, л.д.74-75) на основании показаний контрольного прибора учета СЕ303, установленного в ячейке 69 ПС "Районная".
Показания контрольного прибора учета в ячейке 69, подтверждающие наличие расхождений, зафиксированы в актах проверки и замены прибора учета N 000173 от 14.11.2017 г. и N 001094, подписанных без замечаний в том числе представителем АО "Дека". В акте N 000173 указаны показания 4638,42, в акте N 001094 - 5304 (на момент демонтажа прибора). Замечаний относительно целостности пломб или иного вмешательства в прибор учета акты не содержат. Помесячная разбивка показаний расчетного и контрольного приборов учета приведена истцом в таблицах (том 2 л.д.61 и том 4 л.д. 124). Анализ разницы показаний расчетного и контрольного прибора учета произведен ответчиком в таблице (том 5 л.д.19).
Объем недоучтенных, по мнению истца, услуг по передаче электрической энергии был включен им в объем оказанных услуг в мае 2018 года и соответствующий счет.
Наличие задолженности по оплате оказанных услуг за май и июнь 2018 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором он изначально просил взыскать общую сумму задолженности, в том числе неоспариваемую АО "Дека" и начисленную на сумму задолженности неустойку.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что неоспариваемая часть задолженности было погашена АО "Дека" до обращения истца с иском в суд 06 сентября 2018 года, в связи с чем исковые требования были изменены.
Предметом рассмотрения суда являлись обстоятельства, связанные с обоснованностью предъявления истцом к оплате ответчикам стоимости оказанных услуг по передаче неучтенных расчетным прибором объемов электрической энергии и неустойки, начисленной истцом как на оспариваемую, так и не оспариваемую ответчиками задолженность.
Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 года, суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела удовлетворил заявленные требования к АО "Дека" только в части неустойки, начисленной на неоспариваемую ответчиками часть задолженности за период ее существования.
В остальной части требований судом, в том числе требованиях к АО "ЭСК", обоснованно отказано.
Перед принятием решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании спорной суммы задолженности и начисленной на нее неустойки с продолжением начисления до даты погашения задолженности суд первой инстанции подробнейшим образом проанализировал все представленные сторонами доказательства, в том числе письменные материалы дела, видеозапись, показания специалистов и пришел к выводу о том, что разница между показаниями расчетного и контрольного прибора учета, в том числе с учетом практически строгой корреляции между ними на протяжении всего периода недоучета электроэнергии, не могла быть обусловлена плохим контактом цепей напряжения на клеммной колодке расчетного прибора учета.
При этом суд первой инстанции обоснованно, с учетом пояснений специалистов, принял во внимание отсутствие доказательств вмешательства со стороны ответчиков в работу расчетного прибора учета, отсутствие следов теплового воздействия в местах плохого контакта на его цепях напряжения, отсутствие у истца без каких - либо объективных причин контрольного прибора учета, его наличие позволило бы исключить возможность вмешательства в его работу со стороны заинтересованных лиц путем динстанционного изменения коэффициентов трансформации.
Оснований для не согласия с оценкой обстоятельств дела, приведенной на страницах 5-8 оспариваемого решения, к чему сводятся доводы жалобы, коллегия не усматривает.
Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 октября 2019 года по делу N А44-8018/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Д. Фирсов
Судьи
О.А. Тарасова
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
