Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №14АП-12236/2019, А05-10033/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А05-10033/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 25 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2019 года по делу N А05-10033/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Ростелеком" в лице Архангельского филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388; 191002, Санкт - Петербург, улица Достоевского, дом 15; далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН 1052901185820, ИНН 2901140310; 163059, город Архангельск, улица Химиков, дом 5, корпус 1, офис 9; далее - ООО "Диалог") о взыскании 1 651 058 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года по договорам аренды от 01.11.2016 N 0201/16/557 и от 25.03.2019 N 0201/19/557 (с учетом увеличения, принятого судом).
Решением суда от 25 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.
ООО "Диалог" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на следующее. Ответчик не оспаривает расчеты истца относительно задолженности по арендной плате, однако полагает что судом незаконно отказано в принятии встречного иска. Указывает, что водоснабжение и стоки должны оплачиваться арендатором по фактическому расходу за месяц в соответствии с показаниями приборов учета воды, установленных в арендуемом помещении. В апреле 2019 года, в результате проверки фактического потребления воды арендатором и выставляемых арендодателем счетов, сотрудниками арендатора было выявлено, что арендодатель требовал расчет не из фактического потребления воды, а из показаний приборов учетов потребления всего здания. Исходя из произведенного расчета ответчика, переплата за водоснабжение с января 2015 года по май 2019 года составляет 1 258 300 руб.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 01 ноября 2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 0201/16/557 (далее - договор от 01.11.2016) в здании по адресу г. Архангельск, ул. Шубина, д. 32
Из пояснений представителей истца следует, что арендные отношения по поводу помещений в вышеуказанном здании между сторонами существовали длительное время (более 10 лет).
По условиям договора от 01.11.2016 ответчику по акту приёма-передачи во временное владение и пользование передаются нежилые помещения общей площадью 2 247, 1 кв.м., в том числе: NN 4-6, 10-11, 18-29, 33-58 (площадь 451,1 кв.м.), находящиеся на первом этаже, NN 2-76 (площадь 631,7 кв.м.), находящиеся на втором этаже, NN 2-95 (площадь 630,4 кв.м.), находящиеся на третьем этаже и NN 2-25, 34-39, 41-43, 45-47 (площадь 533,9 кв.м.), находящиеся на четвертом этаже названного здания.
Согласно пункту 1.4. договора от 01.11.2016 объект передается для использования для размещения и эксплуатации гостиницы, общежития, ресторанов, кафе, баров, для размещения офисов, магазинов, предприятий бытового обслуживания граждан (парикмахерские, салоны красоты и пр.), а также в иных не противоречащих действующему законодательству целях.
По условиям договора от 01.11.2016 (пункт 4.1.1. договора) ежемесячная плата за пользование объектом является договорной, оформляется протоколом согласования договорной цены (Приложение N 2 к договору от 01.11.2016), и составляет 516 332 руб. 70 коп. Кроме того, арендатор уплачивает НДС в размере 92 939 руб. 89 коп.
Арендатор обязуется нести все расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией арендуемых помещений, в том числе коммунальные расходы (отопление, водоснабжение, канализация), электроснабжение, вывоз ТБО и затраты на уборку помещений.
Пунктом 4.5. договора от 01.11.2016 установлено, что оплата за пользование объектом производится в безналичном порядке до 10 числа отчетного месяца на расчетный счет арендодателя.
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 20.08.2018 к договору от 01.11.2016 с 15.08.2018 ответчику в аренду переданы дополнительные помещения, в связи с чем, общая площадь арендуемых помещений увеличилась до 2 349,9 кв.м.
Согласно дополнительному соглашению в аренду ответчику предоставлены следующие помещения: NN 19, 20, 22 (площадь 61,6 кв.м.), находящиеся в подвале здания; N 4-6, 10-11, 18-29, 33-58 (площадь 451,1 кв.м.), находящиеся на первом этаже; NN 2-76 (площадь 631,7 кв.м.), находящиеся на втором этаже; NN 2-95 (площадь 630,4 кв.м.), находящиеся на третьем этаже; NN 2-29, 34-39, 41-43, 45-47 (площадь 575,1 кв.м.), находящиеся на четвертом этаже здания.
В связи с увеличением площади арендуемых помещений ежемесячная арендная плата с 15.08.2018 составила 537 442 руб. 10 коп. Кроме того, уплачивается НДС, предусмотренный действующим законодательством.
Далее, 25.03.2019 между сторонами заключен новый договор аренды N 0201/19/557 в отношении помещений в здании по адресу г. Архангельск, ул. Шубина, д. 32 (далее - договор от 25.03.2019).
Условия договора от 25.03.2019 распространены на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.
Согласно договору от 25.03.2019 в аренду ответчику предоставляются помещения общей площадью 2 288,3 кв.м., в именно помещения NN 4-6, 10-11, 18-29, 33-58 (площадь 451,1 кв.м.), находящиеся на первом этаже; NN 2-76 (площадь 631,7 кв.м.), находящиеся на втором этаже; N 2-95 (площадь 630,4 кв.м.), находящиеся на третьем этаже; NN 2-29, 34-39, 41-43, 45-47 (площадь 575,1 кв.м.), находящиеся на четвертом этаже здания.
Таким образом, с 01.01.2019 общая площадь арендуемых ответчиком помещений уменьшилась по сравнению с площадью помещений, арендованных ранее.
В связи с уменьшением площади арендуемых помещений ежемесячная арендная плата с 01.01.2019 составила 403 081 руб. (без НДС). Кроме того, уплачивается НДС, предусмотренный действующим законодательством РФ.
Арендатор также обязуется нести все расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией арендуемых помещений, в том числе коммунальные расходы (отопление, водоснабжение, канализация). Арендатор самостоятельно заключает договоры на оказание услуг по электроснабжению, вывозу ТБО и уборке помещений (пункт 4.1.1. договора от 25.03.2019).
В пункте 5.1. договора от 25.03.2019 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует 11 месяцев.
В связи с несвоевременным внесением арендных платежей истец письмом от 29.05.2019 заявил о прекращении договора аренды от 25.03.2019 с 14.06.2019.
За период с сентября 2018 года по апрель 2019 года ответчик выставил ответчику счета на общую сумму 5 094 448 руб. 09 коп.; ответчиком в период с октября 2018 года по июнь 2019 года оплачено 3 443 389 руб. 95 коп.; задолженность по арендной плате за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года составляет 1 651 058 руб. 14 коп.
Поскольку арендная плата внесена ООО "Диалог" частично, ПАО "Ростелеком" обратилось в суд в настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.
В части наличия задолженности в заявленном размере ответчик по существу решение суда не оспаривает.
Доводы апеллянта сводятся к тому, что суд первой инстанции незаконно отказал в принятии встречного иска ООО "Диалог" к ПАО "Ростелеком" о взыскании 1 258 300 руб. переплаты за водоснабжение.
В соответствии с части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.
Согласно части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции" предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска ответчика к рассмотрению суд первой инстанции установил, что требования первоначального и встречного исков отличаются по предмету и регулируются различными нормами права, имеют иные основания и обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию, поэтому их совместное рассмотрение приведет к затягиванию судебного разбирательства, а не к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
С указанными выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна.
При этом апелляционный суд отмечает следующее.
В определении суда от 07.10.2019 суд первой инстанции разъяснил ООО "Диалог", что возвращение встречного иска не препятствует ему защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.
Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы (17.02.2020) соответствующий самостоятельный иск ООО "Диалог" не заявлен.
Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.
Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2019 года по делу N А05-10033/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н. Шадрина
Судьи
О.Б. Ралько
Н.В. Чередина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка