Дата принятия: 20 марта 2020г.
Номер документа: 14АП-12216/2019, А66-18138/2017
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2020 года Дело N А66-18138/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 20 марта 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Тверца" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2019 года по делу N А66-18138/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Тверца" (ОГРН 1066950062794, ИНН 6950014002; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, переулок Вагжановский, дом 14, квартира 26; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Министерству туризма Тверской области (ОГРН 1176952001600, ИНН 6950202790; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Михаила Тверского, дом 4; далее - Министерство) о взыскании 197 500 руб. задолженности по государственному контракту от 30.08.2017 N 0136200003617007002-ЗК.
Определением суда от 14 августа 2019 года к производству принят встречный иск Министерства к Обществу о взыскании штрафных санкций в размере 26 386 руб. (с учетом уточнения встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2019 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. С Общества в пользу Министерства взысканы штрафные санкции в общей сумме 26 386 руб. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на выполнение Обществом своих обязательств по государственному контракту. Указывает на то, что ответчиком не были подписаны акты выполненных работ ни по одному из этапов. Уклонение от подписания акта не является основанием для неоплаты оказанных исполнителем услуг. Также Общество считает, что размер штрафных санкций, предъявленных Министерством, необоснован. Общество не согласно с тем, что при расчете пеней стоимость фактически исполненных обязательств по контракту принята за нуль. Кроме того, апеллянт считает необоснованным начисление и предъявление к взысканию штрафа.
Министерство в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2017 между Министерством (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен государственный контракт N 0136200003617007002-ЗК на оказание услуг по созданию фотобанка туристских объектов Тверской области.
Согласно пункту 1.3 государственного контракта требования, предъявляемые к оказанным услугам, определяются техническим заданием (приложение 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.
В соответствии с пунктом 8.1 срок действия государственного контракта установлен до 30.10.2017.
Положениями пункта 3.1 государственного контракта предусмотрено поэтапное оказание услуг в срок до 10.09.2017, до 20.09.2017, до 30.09.2017.
Согласно пункту 6.2 технического задания к государственному контракту время на обработку материала согласовывается с Заказчиком и не может быть более чем две недели после окончания съемок.
В соответствии с пунктом 6.5 технического задания в случае непригодных для съемки погодных условий съемка переносится по согласованию с заказчиком.
Во время выполнения обязательств по государственному контракту у истца возникла необходимость переноса срока оказания услуг по основаниям пунктов 6.2, 6.5 технического задания, о чем 20.09.2017 в адрес Заказчика направлено соответствующее письмо. Однако Заказчик посчитал данную просьбу необоснованной, сроки не были перенесены.
03 октября 2017 года Министерство в письме сообщило, что по состоянию на 02 октября 2017 года услуги по государственному контракту не оказаны, в случае просрочки будут применены штрафные санкции, государственный контракт будет расторгнут в одностороннем порядке с последующим внесением Общества в реестр недобросовестных поставщиков.
09 октября 2017 года Общество в письме ответило, что завершит фотосъемку в полном объеме до 12 октября 2017 года.
Результаты работ были направлены Обществом в адрес Министерства 12 октября 2017 года, что подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме.
13 октября 2017 года истцом получено решение ответчика от 06 октября 2017 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с нарушением истцом сроков, предусмотренных государственным контрактом.
Считая, что Заказчик нарушил обязательства по контракту в части оплаты услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.
Министерство, ссылаясь на ненадлежащее выполнение Обществом обязательств по государственному контракту, предъявило встречный иск о взыскании пеней и штрафа.
Суд первой инстанции, рассмотрев требования по первоначальному иску Общества, признал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Требования по встречному иску Министерства признаны судом обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 названного Кодекса).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 779 упомянутого Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2018 по делу N А66-17943/2017, вступившим в законную силу и имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, односторонний отказ Министерства от исполнения государственного контракта признан законным и обоснованным. В рамках указанного дела установлен факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по контракту.
В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что Общество не выполнило надлежащим образом обязательства по государственному контракту от 30.08.2017, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Общества о взыскании с Министерства задолженности не имеется.
Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда в данной части.
По встречному иску Министерством заявлены требования о взыскании пеней и штрафа.
Из статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Частью 6 названной статьи определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, установленных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
На основании части 7 указанной статьи пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
Пунктами 5.3, 5.4 государственного контракта сторонами согласована ответственность Исполнителя в виде пеней и штрафа.
Поскольку факт допущения Обществом нарушений при исполнении государственного контракта подтвержден представленными доказательствами, Министерство обоснованно предъявило требование о взыскании пеней и штрафа.
Расчет штрафных санкций судом проверен, сомнений не вызывает.
Ввиду указанного суд правомерно удовлетворил встречный иск Министерства в заявленном размере.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и учтены им.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2019 года по делу N А66-18138/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Тверца" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. Журавлев
Судьи
О.Н. Виноградов
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
