Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-12196/2019, А66-10408/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А66-10408/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 03 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 октября 2019 года по делу N А66-10408/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области (ОГРН 1166952073430, ИНН 6949108930; адрес: 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 10а; далее - Предприятие) о взыскании 1 315 159 руб. 19 коп., в том числе 1 306 017 руб. 07 коп. задолженности по оплате поставленного газа по договорам от 26.12.2016 N 52-5-0470/17, от 26.12.2016 N 52-5-0498/17 за апрель 2019 года, 9 142 руб. 12 коп. неустойки в соответствии с абзацем четвертым статьи 25 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) за период с 21.05.2019 по 19.06.2019.
Решением суда от 25 октября 2019 года с Предприятия в пользу Общества взыскано 1 306 017 руб. 07 коп. задолженности и 9 142 руб. 12 коп. пени, итого - 1 315 159 руб. 19 коп. и 26 151 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Возвращено истцу из федерального бюджета 6 руб. 41 коп. государственной пошлины.
Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправомерно удовлетворены требования истца о взыскании платы за транспортировку газа. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что доказательств установления тарифа на транспортировку газа истец суду не представил.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств по договорам поставки газа от 26.12.2016 N 52-5-0470/17 и от 26.12.2016 N 52-4-0498/17, заключенных между истцом (Поставщиком), ответчиком (Покупателем), истец поставлял ответчику природный газ в апреле 2019 года.
В соответствии с условиями указанных договоров поставки газа поставщик обязывался поставлять покупателю газ, а покупатель, в свою очередь, обязывался принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.
Количество поставляемого газа в 2019 году согласовано сторонами в пункте 3 дополнительного соглашения от 27.11.2018 N 01/19 к договору от 26.12.2016 N 52-5-0470/17 и в пункте 3 дополнительного соглашения от 27.11.2018 N 01/19 к договору от 26.12.2016 N 52-4-0498/17, режим и порядок поставки - разделом 3 договоров, порядок учета газа - разделом 4 договоров.
Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договоров.
Пунктом 5.5.1 договоров определено, что расчеты производятся до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
В спорный период ответчику был поставлен газ в объеме 191 771 куб. м.
Факт поставки истцом газа в спорный период, его количество истец подтверждает следующими документами: счетами-фактурами, актами поданного-принятого газа, документальными данными о примененных тарифах, иными документами.
Поскольку оплата поставленного газа ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за спорный период.
Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона N 69-ФЗ, проверив и признав правильным расчет задолженности и неустойки, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Доводы подателя жалобы о неправомерности взыскания стоимости услуг по транспортировке газа не принимается апелляционным судом.
Согласно пункту 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, цена на газ для потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.
Приказом ФСТ России от 19.05.2015 N 175-э/9 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь" на территории Тверской области.
Согласно пункту 2 данного приказа тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные настоящим приказом, учитываются при формировании цен на газ для конечных потребителей, в том числе при формировании розничных цен на газ, реализуемый населению.
Оснований применять тариф на транспортировку газа, установленной для другой транспортирующей организации, в рассматриваемой ситуации не имеется.
В рамках настоящего дела ответчик не представил доказательств того, что в спорный период газопровод принадлежал на праве собственности или на ином законном праве какой-либо иной организации, оказывающей услуги по транспортировке газа для ответчика с использованием данного газопровода. Общество также не представило доказательств оплаты им транспортировки газа за рассматриваемый период иному лицу.
Каких-либо оснований считать, что истец неправомерно предъявил ответчику в рамках требования о взыскании долга за поставленный газ стоимость услуг по транспортировке газа, у суда не имеется.
На основании изложенного, поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленного в спорный период газа и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с предоставлением Предприятию отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отказом в ее удовлетворении государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 25 октября 2019 года по делу N А66-10408/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области (ОГРН 1166952073430, ИНН 6949108930; адрес: 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 10а) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н. Моисеева
Судьи
Л.Н. Рогатенко
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
