Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-12172/2019, А66-12308/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А66-12308/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазурная" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2019 года по делу N А66-12308/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурная" (ОГРН 1136952020171, ИНН 6950174849; адрес: 170017, Тверская область, город Тверь, улица Бочкина, дом 6; далее - ООО "Лазурная") о взыскании 713 835 руб. 50 коп., в том числе: 709 202 руб. 05 коп. - основной долг и 4 633 руб. 45 коп. - неустойка.
Решением суда от 17 октября 2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 29 октября 2019 года) с ООО "Лазурная" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" взыскано 709 202 руб. 05 коп. - основного долга, 4 633 руб. 45 коп. - неустойки, 17 277 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
ООО "Лазурная" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права, а именно статей 2, 6, 10, 15 АПК РФ.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств по двустороннему договору поставки газа от 05.12.2013 N 52-4-7354/14, заключенным между истцом (Поставщиком), ответчиком (Покупателем), действующему в спорный период, истец поставлял ответчику природный газ и оказывал услуги по его транспортировке в мае 2019 года, однако, ответчик стоимость газа не оплатил в полном объеме (окончательный расчет до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа - пункт 5.5.1), в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в сумме 709 202 руб. 05 коп. за май 2019 года, требование о взыскании которой с начислением неустойки на основании абзаца четвертого статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) за период с 26.06.2019 по 23.07.2019 в сумме 4 633 руб. 45 коп., заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд (в редакции уточнений).
Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Закона 69-ФЗ, удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Факт поставки газа ответчику подтвержден материалами дела.
Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.
Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 4 633 руб. 45 коп. законной неустойки за период с 26 июня 2019 года по 23 июля 2019 года.
В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств и одновременно мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом или договором за неисполнение обязательств.
В связи с наличием задолженности исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, статьей 25 Закона N 69-ФЗ в размере 4 633 руб. 45 коп. за период с 26 июня 2019 года по 23 июля 2019 года являются обоснованными.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, не указывает, в чем именно выразилось данное нарушение, и как оно повлияло на выводы суда по делу.
Иных доводов несогласия с судебным актом податель жалобы не приводит.
В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В связи с предоставлением ООО "Лазурная" отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2019 года по делу N А66-12308/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазурная" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лазурная" (ОГРН 1136952020171, ИНН 6950174849; адрес: 170017, Тверская область, город Тверь, улица Бочкина, дом 6) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н. Моисеева
Судьи
О.А. Тарасова
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
