Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-12161/2019, А13-16416/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N А13-16416/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 ноября 2019 года по делу N А13-16416/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 28, офис 18; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745; адрес: 105005, Москва, улица Спартаковская, дом 2б; далее - Учреждение) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по контракту от 20.02.2019 N 35010110000030 за июнь 2019 года в размере 356 167 руб. 47 коп., пеней по состоянию на 14.11.2019 в размере 30 192 руб. 60 коп., пеней, начисленных на задолженность в размере 356 167 руб. 47 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, начиная с 15.11.2019 и по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 19 сентября 2019 года указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 28 ноября 2019 года с Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в июне 2019 года по государственному контракту от 20.02.2019 N 35010110000030 в размере 356 167 руб. 47 коп., пени по состоянию на 14.11.2019 в размере 30 192 руб. 60 коп., пени, начисленные на задолженность в размере 356 167 руб. 47 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, начиная с 15.11.2019 и по день фактической оплаты долга, а также 10 535 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Податель жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Учреждением (Заказчик) заключен государственный контракт купли-продажи электроэнергии от 20.02.2019 N 35010110000030, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической, а потребитель обязуется принять и оплатить приобретаемую электроэнергию.
В соответствии с пунктом 4.5.2 контракта стоимость поставленной электрической энергии (мощности) потребитель оплачивает в следующем порядке:
- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,
- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.
Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, после получения счета - фактуры и акта приема - передачи электрической энергии (мощности) от поставщика.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за июнь 2019 года, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь 309, 310, 330, 332, 333, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), удовлетворил исковые требования в полном размере.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.
Учреждение, получив документы на оплату электроэнергии, никаких замечаний по объему, либо качеству оказанных услуг не заявило.
Ответчик, указывая на то обстоятельство, что взыскиваемая задолженность отсутствует, при этом доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.
Судом сделан правомерный вывод о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии в размере 356 167 руб. 47 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании 30 192 руб. 60 коп. пеней по состоянию на 14.11.2019, а также пени, начисленные на задолженность размере 356 167 руб. 47 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, начиная с 15.11.2019 и по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В данном случае ответственность в виде пени за нарушение сроков внесения платежей, в том числе и промежуточных, предусмотрена пунктом 6.4 договора.
Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет пени судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчик не представил.
Требование истца о взыскании с ответчика пеней, начиная с 15.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, соответствует статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не указывает, в чем именно выразилось данное нарушение.
Иных доводов несогласия с судебным актом податель жалобы не приводит.
Ввиду того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 ноября 2019 года по делу N А13-16416/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Н. Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
