Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-12158/2019, А66-11951/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А66-11951/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориково й М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2019 года по делу N А66-11951/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бумпром" (адрес: 390044, город Рязань, улица Костычева, дом 9, квартира 70; ОГРН 1176234000700, ИНН 6229084330; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (адрес: 170003, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2, кабинет 12; ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; далее - Компания) о взыскании 526 789 руб. 44 коп. задолженности по договору поставки от 09.04.2019 N ТГ-224-19, 7 239 руб. 70 коп. пеней и 5 122 руб. 50 коп. судебных издержек.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.11.2019 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 526 789 руб. 44 коп. основного долга, 5 992 руб. 23 коп. договорной неустойки за период с 21.05.2019 по 22.07.2019, 13 650 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, 122 руб. 22 коп. судебных издержек на оплату почтовых услуг по направлению претензии. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Компания с решением в части взыскания неустойки и судебных расходов не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части изменить, снизив их размер до разумного предела. В обоснование жалобы ссылается на то, что просрочка оплаты товара произошла из-за тяжелого финансового состояния ответчика.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество (Поставщик) и Компания (Покупатель) заключили договор на поставку товара от 09.04.2019 N ТГ-224-19, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить Покупателю товар в соответствии с условиями настоящего договора и спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение 1), а Покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.
Наименование, количество, ассортимент, комплектность, цена, условия поставки, а также иные требования к товару устанавливаются Спецификацией (приложение 1) (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 3.1 договора его цена является твердой и составляет 438 991,20 руб., кроме того НДС 20 % - 87 798,24 руб.
В силу пункта 3.7 договора оплата товара производится Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки всего объема товара согласно спецификации, подписания Покупателем УПД или товарной накладной по форме ТОРГ-12 и предоставления счета-фактуры на последнюю партию товара, а также при условии исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных пунктами 1.3, 4.2 договора.
В соответствии с пунктом 1.3 договора вместе с товаром поставляются его принадлежности и относящаяся к нему документация, согласно пункту 4.2 - на каждую единицу товара или партию Поставщик предоставляет один из следующих документов: паспорт, удостоверение о качестве, сертификат соответствия.
Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/360 от установленной ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени от не уплаченной в срок суммы.
Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика по универсальному передаточному документу от 16.04.2019 N 84, товарно-транспортной накладной от 16.04.2019 N 84 товар на общую сумму 526 789,44 руб.
Ответчик поставленный товар не оплатил.
Претензионным письмом от 19.06.2019 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.
Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично.
Апелляционная инстанция, проверив судебный акт по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта в обжалуемой части.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 указанного Кодекса).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 329 упомянутого Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара истец на основании пункта 8.4 договоров предъявил требование о взыскании пеней в размере 7 239 руб. 70 коп. за период с 19.05.2019 по 22.07.2019.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем, как верно отметил суд, при расчете неустойки Общество исходило из ставки - 7,75 % и 7.5 %годовых, в то время, как на дату рассмотрения дела в суде ставка составила 6,5 % годовых.
Поскольку истцом при расчете неустойки неверно определена дата ее начисления и применены неверные ставки, судом первой инстанции произведен перерасчет суммы пеней.
По расчету суда размер неустойки за период с 21.05.2019 по 22.07.2019 составил 5 992 руб. 23 коп.
Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ.
Согласно указанной норме права, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В данном случае, заявляя ходатайство об уменьшении размера пеней, ответчиком доказательств их несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено
Кроме того, на основании статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.
Ответчик, заключив договор, добровольно принял на себя обязательство по уплате пеней в установленном размере в случае несвоевременной оплаты поставленного товара.
При этом разногласий по поводу размера пеней при заключении договора у ответчика не возникло.
Следовательно, ни в момент заключения договора, ни впоследствии до обращения истца в суд с настоящим иском ответчик не находил размер пеней чрезмерно высоким.
Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку относится к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности, и не является основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной статьей 330 ГК РФ.
Требование истца о взыскании судебных расходов рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением норм главы 9 АПК РФ и правомерно удовлетворено частично, в сумме 122 руб. 22 коп.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.
В связи с тем, что ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2019 года по делу N А66-11951/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. Романова
Судьи
А.Я. Зайцева
Ю.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
