Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 14АП-12142/2019, А05-8831/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А05-8831/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 04 марта 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сийское" Хильченко А.Ю. по доверенности от 12.06.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 28 октября 2019 года по делу N А05-8831/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сийское" (ОГРН 1072903000136, ИНН 2919006299; адрес: 164646, Архангельская область, Пинежский район, поселок Сия, дом 12; далее - общество, ООО "Сийское") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; адрес: 163072, Архангельская область, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция, ГЖИ) о признании недействительными предписаний от 03.06.2019 N А-03/02-12/775 и А-03/02-12/776 об устранении выявленных нарушений.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2019 года по делу N А05-8831/2019 предписания инспекции от 03.06.2019 N А-03/02-12/775 и А-03/02-12/776 об устранении выявленных нарушений признаны недействительными. На ГЖИ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Кроме того, с инспекции в пользу ООО "Сийское" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. Его представитель в судебном заседании указал на несостоятельность изложенных в апелляционной жалобе доводов, поддержал выводы суда, изложенные в оспариваемом ГЖИ судебном акте.
Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной на основании распоряжений руководителя инспекции от 28.05.2019 и с целью рассмотрения обращений жильцов домов N 2, 6, 8, 9, 10 в поселке Сия Пинежского района Архангельской области внеплановой выездной проверки деятельности общества по вопросу соблюдения им лицензионных требований по управлению этими многоквартирными домами инспекция пришла к выводу о нарушении ООО "Сийское" как управляющей компанией обязательных требований законодательства об энергосбережении.
В целях устранения выявленных нарушений обществу выданы предписания от 03.06.2019 N А-03/02-12/775 и А-03/02-12/776 о введении в срок до 30.08.2019 приборов учета в эксплуатацию.
Не согласившись с этими предписаниями, общество оспорило их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие органы, который его принял.
Согласно части 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ установлена обязанность органа государственного контроля выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.
При этом по смыслу положений статьи 17 указанного Закона предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, возложена обязанность до 1 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В части 5 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) также указано, что владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
До 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергий, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).
Указанное положение согласуется с требованиями части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, подпункта "с" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с частью 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034).
В силу пункта 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.
Смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию (пункт 52 Правил N 1034).
При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации. Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункты 57 и 58 Правил N 1034).
В пункте 68 Правил N 1034 установлено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
Пунктом 2.4 приложения к постановлению правительства Архангельской области от 14.12.2010 N 380-пп "Об утверждении перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно" (далее - постановление N 380-пп) в качестве мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрена установка общедомовых (коллективных) приборов учета потребления тепловой энергии.
В силу приведенных выше положений управляющая компания обязана обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.
Вместе с тем в ходе проверки выявлено, что в нарушение пункта 2.4 приложения к постановлению N 380-пп общедомовые приборы учета тепловой энергии, установленные в указанных выше многоквартирных домах, не опломбированы и находятся в нерабочем состоянии.
Как отражено ранее в постановлении, данный факт повлек за собой выдачу обществу оспариваемых им предписаний.
Вместе с тем, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, а также заявленные сторонами доводы, суд первой инстанции верно отметил, что ООО "Сийское" приступило к управлению домами N 2, 6, 8, 9, 10 в поселке Сия на основании договора управления от 17.03.2017, однако доказательство того, что до 17.03.2017 в указанных многоквартирных домах были установлены приборы учета, введенные в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил N 1034, в материалы дела не предъявлено.
С апелляционной жалобой соответствующие документа, свидетельствующие об этом, также не представлены.
Напротив, из материалов дела следует, что 22.05.2017 представителями управляющей компании, выступающей также и в качестве исполнителя, в присутствии представителей многоквартирных домов с учетом приказа Минрегиона России от 29.12.2011 N 627, которым установлены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, природного газа, тепловой энергии (далее - Критерии), составлены акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.
Указанным приказом Минрегиона России утверждена и форма акта обследования.
Предъявленные обществом в дело акты составлены по установленной этим приказом форме.
Согласно подпунктам "а", "в" пункта 2 названных Критериев, техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме отсутствует, если в ходе обследования будут выявлены следующие факты:
- установка прибора учета невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем,
- в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.
В рассматриваемом случае согласно из представленным в материалы дела актам обследования от 22.05.2017, следует, что техническая возможность установки общедомового прибора учета потребления тепловой энергии отсутствует в силу подпунктов "а", "в" пункта 2 Критериев.
При этом акты подписаны в том числе и представителями жилых домов без возражений и без отражения особого мнения в соответствующей графе.
В материалы дела обществом представлены также технические отчеты от 24.05.2019 и от 24.07.2019 по определению технической возможности установки общедомовых приборов учета тепловой энергии, составленные обществом с ограниченной ответственностью "Бюро судебно-строительной экспертизы" по результатам экспертизы, проведенной по заказу ООО "Сийское", согласно которым техническая возможность установки общедомового прибора учета тепловой энергии в домах N 6, 8, 9, 10 отсутствует (подпункты "а", "в" Критериев), поскольку существующие внутридомовые трубопроводы системы отопления требуют капитального ремонта.
Данные выводы ГЖИ не опровергнуты, о недостоверности предъявленных обществом доказательств также не заявлено.
Вывод ГЖИ, отраженный в актах проверки от 03.06.2019, о том, что дома оборудованы приборами учета, которые возможно ввести в эксплуатацию, сделан инспектором только на основании визуального осмотра.
Надлежащих доказательств того, что смонтированные приборы учета, не введенные в эксплуатацию, не имеющие паспортов, находящиеся в нерабочем состоянии, возможно ввести в эксплуатацию, равно как и того, что имеется техническая возможность установки приборов учета, соответствующих нормативным требованиям, инспекция в материалы дела не представила.
Из предъявленных инспекцией в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции с сопроводительным письмом от 12.12.2019 дополнительных материалов также не представляется сделать вывод о законности оспариваемых обществом предписаний.
Действительно, из указанных документов следует, что в 2009 году муниципальному образованию "Сийское" были выделены денежные средства с целью установки приборов учета тепловой энергии в каждом доме и в декабре 2010 года подрядной организацией (ООО "СевСтройКом") проведены работы по капитальному ремонту жилых домов.
Однако в связи с наличием возникших проблем при подаче тепла в квартиры домов, связанных с установкой тепловых приборов учета с водопроводной трубой небольшого размера, произведен демонтаж приборов учета.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2019 года по делу N А05-8831/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Архангельской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Мурахина
Судьи
Е.А. Алимова
Е.Н. Болдырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
