Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 14АП-12055/2019, А66-7484/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А66-7484/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дробиной Дарьи Игоревны на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 ноября 2019 года по делу N А66-7484/2018,
установил:
индивидуальный предприниматель Дробина Дарья Игоревна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 ноября 2019 года по иску индивидуального предпринимателя Дробиной Дарьи Игоревны (адрес: 170100, город Тверь; ОГРНИП 312695207300029, ИНН 694904699009) к индивидуальному предпринимателю Скрипкиной Валерии Михайловне (адрес: 170022, город Тверь;, ОГРНИП 317695200036871, ИНН 690141294325) о взыскании 669 795 руб., по встречному иску индивидуального предпринимателя Скрипкиной Валерии Михайловны к индивидуальному предпринимателю Дробиной Дарье Игоревне о признании соглашения о передаче коммерческих технологий по модели франчайзинга от 07 августа 2017 года N 8 незаключенным, взыскании 190 097 руб. 27 коп.
Определением от 03.12.2019 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Дробиной Дарьи Игоревны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
1) не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов индивидуальному предпринимателю Скрипкиной Валерии Михайловне;
2) отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Указанным определением подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не позднее 15.01.2020.
До принятия апелляционной жалобы к производству 01.12.2019 через ресурс "Мой Арбитр" от индивидуального предпринимателя Дробиной Дарьи Игоревны поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное Пилюгиным Д.В. по доверенности от 01.02.2018.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Дробиной Дарьи Игоревны подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дробиной Дарьи Игоревны на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 ноября 2019 года по делу N А66-7484/2018 (регистрационный номер 14АП-12055/2019) по адресу места жительства.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.
Судья
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
