Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года №14АП-1205/2020, А66-9590/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N А66-9590/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каравайцевой Анны Львовны на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2018 года по делу N А66-9590/2018, рассмотрено в порядке упрощенного производства,
установил:
индивидуальный предприниматель Каравайцева Анна Львовна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (адрес: 129085, Москва, улица Годовикова, дом 9, строение 31, комната 3.5.1; ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901) к индивидуальному предпринимателю Каравайцевой Анне Львовне (ИНН 690310113819, ОГРН 309695225300024; далее - Предприниматель) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака N 505856, 700 руб. расходов на приобретение контрафактных товаров, 80 руб. 67 коп. расходов за направление претензии, 65 руб. 50 коп. расходов за направление искового заявления.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Подателем жалобы не представлены: документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 10.03.2020.
Определение направлено по адресу: персональные данные. Данный адрес указан в апелляционной жалобе и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).
Почтовое уведомление вернулось в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 25.02.2020 N 16097144069087.
Информация о принятом определении от 10.02.2020 размещена в сети Интернет на сайте Верховного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с частью 2 статьи 124 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает.
Сведения об иных адресах местонахождения подателя апелляционной жалобы в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах податель жалобы в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о принятии апелляционным судом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каравайцевой Анны Львовны на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2018 года по делу N А66-9590/2018 (регистрационный номер14АП-1205/2020) по адресу, указанному в жалобе (персональные данные).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Суд по интеллектуальным правам.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 2 экз.
Судья
А.Я. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка