Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-12045/2019, А13-7953/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А13-7953/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 07 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,
при участии от бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская поликлиника N 1" представителя Иволга Ю.С. по доверенности от 04.06.2019 N 21,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Н" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2019 года по делу N А13-7953/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Перспектива-Н" (ОГРН 1162130065569, ИНН 2124042840; адрес: 428022, Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Патриса Лумумбы, дом 8, литера А3, помещение 35; далее - ООО "Перспектива-Н", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская поликлиника N 1" (ОГРН 1093525001129, ИНН 3525218193; адрес: 160000, город Вологда, улица Мальцева, дом 45; далее - Учреждение) о признании государственного контракта от 11.01.2019 N 739 расторгнутым на основании уведомления ООО "Перспектива-Н" от 25.02.2019.
Определением от 19 июля 2019 года судом к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением принят встречный иск Учреждения к ООО "Перспектива-Н" (с учетом принятого судом уточнения требований) о признании недействительным одностороннего отказа ООО "Перспектива-Н" от государственного контракта и о признании государственного контракта от 11.01.2019 N 739 расторгнутым на основании решения Учреждения от 18.03.2019.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2019 года в удовлетворении первоначального иска Общества отказано, встречный иск Учреждения удовлетворен.
ООО "Перспектива-Н" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя Учреждения, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Учреждением (Заказчик) и ООО "Перспектива-Н" (Исполнитель) 11.01.2019 заключен контракт N 739 на оказание Исполнителем услуг по обучению медицинских работников со средним профессиональным образованием по программам дополнительного профессионального образования на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом.
Согласно пункту 1.2 контракта требования к услугам установлены в Техническом задании (приложение к контракту)
Согласно пункту 2.1 место оказания услуг: Вологодская область, город Вологда.
В силу пункта 2.2 контракта срок оказания услуг - с момента заключения контракта по 31.12.2019 в соответствии с учебным планом Исполнителя по мере комплектования групп.
Пунктом 4.2 договора установлена цена контракта в размере 771 200 руб.
Условия о расторжении контракта, а также об одностороннем отказе от исполнения контракта сторонами согласованы в разделе 8 контракта.
В соответствии с пунктом 8.3 стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
ООО "Перспектива-Н" 25.02.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с указанием на нарушение Заказчиком условий контракта.
Письмом от 18.03.2019 в ответ на письмо ООО "Перспектива-Н" о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчик сообщил о несогласии с данным решением, одновременно в адрес Исполнителя было направлено мотивированное решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.03.2019.
Полагая, что контракт является расторгнутым на основании одностороннего отказа Исполнителя от него, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Учреждение, в свою очередь, полагая, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ООО "Перспектива-Н" в отсутствие оснований, предусмотренных законом, предъявило встречный иск о признании незаконным одностороннего отказа Исполнителя от исполнения контракта и о признании контракта расторгнутым на основании решения Учреждения от 18.03.2019.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования по первоначальному иску Общества, не усмотрел оснований для их удовлетворения, встречные исковые требования Учреждения признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 названного Кодекса).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).
Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно пунктам 8, 9, 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
В пункте 8.3 контракта от 11.01.2019 N 739 закреплено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно уведомлению от 25.02.2019 Общество заявило об одностороннем отказе от исполнения контракта N 739, ссылаясь на существенное нарушение Заказчиком условий контракта, выразившееся в не утверждении Заказчиком учебного плана, направленного Исполнителем электронным письмом, не предоставлении помещения для проведения занятий, не представлении приказов о создании групп, кроме того обучающиеся на занятие 15.02.2019 не явились.
Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе переписку сторон контракта, пришел к выводу о том, что в действиях Общества усматривается недобросовестное поведение, выразившееся в уклонении от исполнения условий контракта, вместе с тем доказательств какого-либо нарушения условий контракта со стороны Заказчика в материалах дела не имеется.
Суд посчитал, что указанные в уведомлении Общества основания для расторжения контракта являются надуманными, не подкрепленными соответствующими документами. Также указал на то, что Общество не представило доказательств направления в адрес Учреждения каких-либо требований об устранении обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта.
Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с такими выводами суда.
В силу указанного суд правомерно признал незаконным решение ООО "Перспектива-Н" от 25.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.01.2019 N 739 и в связи с этим отказал в удовлетворении иска Общества и признал обоснованным встречное требование Учреждения о признании незаконным данного отказа.
По встречному иску Учреждением также заявлено требование о признании государственного контракта от 11.01.2019 N 739 расторгнутым на основании решения Учреждения от 18.03.2019.
Согласно пункту 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Поскольку Общество в нарушение условий контракта отказалось от оказания услуг, что исключало возможность достижения предусмотренных контрактом целей, односторонний отказ Учреждения от контракта является правомерным.
Решение об одностороннем отказе Исполнителем получено 01.04.2019, последним не оспорено.
В связи с указанным суд правомерно удовлетворил требования Учреждения по встречному иску.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Довод апеллянта, изложенный в пояснении к жалобе, о том, что судом не учтен тот факт, что ответчик по состоянию на 25.02.2019 не создал приказ сотрудников о создании групп, не принимается судом апелляционной инстанции. Данное обстоятельство не влияет на существо вынесенного решения.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2019 года по делу N А13-7953/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Н" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. Журавлев
Судьи
О.Н. Виноградов
К.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
