Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: 14АП-12000/2019, А13-9038/2016
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А13-9038/2016
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Галуниной Анны Владимировны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2019 по делу N А13-9038/2016,
установил:
арбитражный управляющий Галунина Анна Владимировна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2019 в части признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственное строительно-монтажное объединение" (адрес: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Р. Люксембург, д. 7; ИНН 3528177869; ОГРН 11135258004270; далее - Должник) Галуниной Анны Владимировны, выразившихся в не принятии мер по защите имущества Должника, мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества Должника, находящегося у третьих лиц, мер по обеспечению сохранности имущества Должника, мер по выявлению и взысканию дебиторской задолженности, по введению суда, участников процесса, кредиторов в заблуждение относительно размера дебиторской задолженности, по нарушению установленных Законом о банкротстве сроков проведения и опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества Должника, по предоставлению недостоверных сведений потенциальным покупателям; в не проведении анализа сделок Должника; о предоставлении Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области права на подачу заявлений о признании сделок Должника недействительными, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", общества с ограниченной ответственностью "Центральное страховое общество", общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ", общества с ограниченной ответственностью "Девять жизней".
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объёме 31.10.2019, то срок на обжалование определения в апелляционном порядке истёк 15.11.2019.
Данный вывод соответствует разъяснениям, приведённым в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Согласно распечатке с ресурса "Мой арбитр" (информация о документе дела) апелляционная жалоба арбитражного управляющего Галуниной А.В. поступила в суд первой инстанции 18.11.2019, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
Следовательно, Галуниной А.В. пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.
Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными. Вопрос о возможности восстановления пропущенного срока лицами, участвующими в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование к жалобе Галуниной А.В. не приложено, в тексте апелляционной жалобы доводов о причинах пропуска срока и его восстановления не содержится, на ненадлежащее его уведомление судом о времени, дате судебного заседания и срока направления документов не ссылается.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Учитывая, что апелляционная жалоба Галуниной А.В. поступила в электронном виде, приложенные к ней документы возвращению не подлежат.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Галуниной Анны Владимировны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2019 по делу N А13-9038/2016 (регистрационный номер 14АП-12000/2019) по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Приложение:
апелляционная жалоба на 6 л. в 1 экз.
Судья
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
