Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 14АП-11997/2019, А05-4388/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N А05-4388/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство Белова Дмитрия Вячеславовича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А05-4388/2018,
установил:
Белов Дмитрий Вячеславович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтроймонтажТимано-Печора" (ОГРН 1108383000373; адрес: 163001, г. Архангельск, просп. Ломоносова, д. 258, корп. 1, оф. 2; далее - Должник) Зыкина Виталия Владимировича к Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Свободы, д. 33), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048302305875; адрес: 166000, г. Нарьян-Мар, ул. Оленная, д. 25а) о признании недействительной сделки по проведению зачета встречных требований.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на час мин.
От Белова Д.В. в суд через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Санкт-Петербургского городского суда.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В рассматриваемом случае у Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствует техническая возможность для организации видеоконференц-связи в связи с плотным графиком рассматриваемых дел.
Учитывая отсутствие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Белова Дмитрия Вячеславовича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья
Виноградов О.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
