Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-11983/2019, А66-17129/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А66-17129/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 17 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Храмцовым А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегСтрой-Сервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 октября 2019 года по делу N А66-17129/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РегСтрой-Сервис" (ОГРН 1155010000100, ИНН 5010049445; Московская обл., г. Дубна, ул. 9 мая, д. 7в, стр. 2, офис 203/2; далее - ООО "РегСтрой-Сервис") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехслужба" (ОГРН 1136910000534, ИНН 6910021525; Тверская обл., г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 30; далее - ООО "Сантехслужба") о взыскании 404 032 руб. убытков.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Сервис" (далее - ООО "Фарм-Сервис").
Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.10.2019 в удовлетворении иска отказано.
ООО "РегСтрой-Сервис" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
ООО "Сантехслужба" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору на аварийное обслуживание внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов от 10.08.2015 N 12/23 ООО "РегСтрой-Сервис" (заказчик) поручает, а ООО "Сантехслужба" (исполнитель) - принимает обязательство выполнения работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомовых инженерных систем отопления и горячей воды, внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения, внутридомовых систем водоотведения (канализации) многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, обеспечивающих помещение заказчика всего 38 085 кв.м, а также сдаче результата работы заказчику. Исполнитель обязан обеспечить круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомовых систем водоснабжения и канализации многоквартирного дома, содержать персонал и материальную часть аварийно-ремонтной службы в полной готовности.
Согласно пункту 5.2 данного договора ООО "Сантехслужба" (исполнитель) обязан принять меры по устранению аварийной ситуации в течение 1 часа с момента поступления заявки и составить дефектную ведомость по сложившейся аварийной ситуации.
В помещении аптеки, принадлежащем ООО "Фарм-Сервис", расположенном в доме по адресу: Московская обл., г. Дубна, просп. Боголюбова, д. 15, помщ. VIII, который находится в управлении ООО "РегСтрой-Сервис", 09.10.2016 произошёл залив, причиной которого стала течь ливневой канализации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2017 по делу N А41-64037/17 с ООО "РегСтрой-Сервис" в пользу ООО "Фарм-Сервис" взыскано 808 064 руб. ущерба, причинённого данным заливом.
ООО "РегСтрой-Сервис" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что увеличение размера ущерба, причинённого ООО "Фарм-Сервис", произошло по вине ООО "Сантехслужба".
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 1064, 1081, 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По условиям указанного выше договора на аварийное обслуживание внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов от 10.08.2015 N 12/23, ООО "Сантехслужба" взяло на себя обязательства по выполнению работ лишь по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомовых инженерных систем отопления и горячей воды, внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения, внутридомовых систем водоотведения (канализации) многоквартирных домов.
В ходе рассмотрения Арбитражным судом Московской области указанного выше дела N А41-64037/17 установлено, что причиной аварии от 09.10.2016 стала протечка водопровода в спорном многоквартирном доме. Признавая заявленные ООО "Фарм-Сервис" исковые требования обоснованными, суд исходил из того, что подтверждается причинно-следственная связь между бездействием ООО "РегСтрой-Сервис", выраженным в ненадлежащем исполнении обязательств по содержанию и обслуживанию ливневой канализации и водопровода спорного многоквартирного дома, и возникшим у ООО "Фарм-Сервис" ущербом в указанном размере.
Факт устранения работниками ООО "Сантехслужба" технических причин аварии истцом (ООО "РегСтрой-Сервис") не оспаривается. Доказательств некачественного выполнения работ, связанных с устранением причин аварии, в материалы дела не представлено.
Исполнение всего объёма обязанностей по содержанию и обслуживанию ливневой канализации и водопровода спорного многоквартирного дома, возложенных в силу законодательства на управляющую компанию, ответчику (ООО "Сантехслужба") не передавалось.
Наличие на техническом этаже дома воды после завершения работниками ответчика (ООО "Сантехслужба") работ по устранению причин аварии, сторонами не оспаривается. В то же время рассматриваемым договором от 10.08.2015 N 12/23, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, на аварийно-диспетчерскую службу не возлагается обязанность по уборке помещений после завершения работ по устранению причин аварии.
Акт по результатам аварии подписан работником истца (ООО "РегСтрой-Сервис") без указания на наличие каких-либо замечаний к работе ответчика (ООО "Сантехслужба").
При этом суд первой инстанции обоснованно учёл то обстоятельство, что представитель ООО "Фарм-Сервис" (третьего лица) в ходе рассмотрения настоящего дела подтвердил регулярность протечек на спорном объекте и то, что причиной этих протечек является не только нарушение работы водопровода и канализации, но ненадлежащее состояние кровли спорного дома. Сумма ущерба, взысканного с ООО "РегСтрой-Сервис" по указанному выше делу N А41-64037/17 включает ущерб, причинённый в результате аварий, произошедших 28.08.2016 и 09.10.2016. В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика половину суммы, взысканной с него решением суда по указанному делу N А41-64037/17, и при этом указывает на нарушение со стороны ООО "Сантехслужба" условий договора от 10.08.2015 N 12/23 только при устранении аварии от 09.10.2016.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают как противоправность поведения ответчика (ООО "Сантехслужба"), так и причинно-следственную связь между этим его поведением и наступившими последствиями.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 08 октября 2019 года по делу N А66-17129/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегСтрой-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А. Холминов
Судьи
Л.Н. Рогатенко
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
