Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-11962/2019, А05-8488/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N А05-8488/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
при участии от индивидуального предпринимателя Сейфуллаева Ниямаддина Ибрагима оглы представителя Маилова Р.С.о. по доверенности от 24.09.2019, от индивидуального предпринимателя Чудинова Андрея Леонидовича представителя Цурцумия А.С. по доверенности от 20.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чудинова Андрея Леонидовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2019 года по делу N А05-8488/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Сейфуллаев Ниямаддин Ибрагим оглы (адрес: город Архангельск; ИНН 290120957683, ОГРНИП 307290115800017; далее - ИП Сейфуллаев Н.И.о.) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чудинову Андрею Леонидовичу (адрес: город Архангельск; ИНН 290130002611, ОГРНИП 309290110300072; далее - ИП Чудинов А.Л.) о взыскании 1 382 304 руб. 25 коп., в том числе 914 062 руб. долга по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 16.07.2015 за периоды с декабря 2016 года по август 2017 года, с декабря 2017 года по 07.02.2018, 468 242 руб. 25 коп. неустойки за период с 01.01.2018 по 18.08.2019 и с 19.08.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением суда от 16.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 09.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 15.10.2019 иск удовлетворен.
ИП Чудинов А.Л. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку неустойка может быть снижена судом по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, размер присужденной неустойки на будущее время может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Представитель ИП Чудинова А.Л. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, дополнительно устно заявил о не извещении ответчика, о неоднократных предложениях истцу принять помещения и уклонение последнего от приемки помещений, фактически помещение передано в сентябре 2017 года.
Представитель ИП Сейфуллаева Н.И.о. в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против изложенных в ней доводов и требований, а также против устно заявленных доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей ИП Чудинова А.Л., ИП Сейфуллаева Н.И.о., исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ИП Сейфуллаев Н.И.о. (арендодатель) и ИП Чудинов А.Л. (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 16.07.2015.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество - помещение N 5-Н общей площадью 162,5 кв.м, назначение нежилое, расположенное по адресу: город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 32, для осуществления деятельности по оказанию услуг, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.
В силу пункта 3.1.1 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно разделу 5 договора.
Пунктами 5.1, 5.2, 5.2.1, 5.2.3 договора предусмотрено, что арендатор принял на себя обязательство уплачивать арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей. Оплата постоянной части арендной платы производится с 20.09.2015. Постоянная часть арендной платы уплачивается следующим образом: с 20.09.2015 по 19.12.2015 исходя из расчета 300 руб. за кв.м, всего 48 750 руб.; с 20.12.2015 - исходя из расчета 500 руб. за кв.м, всего 81 250 руб. Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа месяца, за который осуществляется платеж.
В пункте 7.2 договора аренды сторонами согласовано, что за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель может обязать арендатора выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 6.1 договор аренды заключен на срок - три года с даты его государственной регистрации.
Помещение передано по акту приема-передачи от 16.07.2015.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 27.07.2015.
Соглашением к договору аренды от 10.07.2017 N 01-07/2017 стороны определили задолженность арендатора на 20.09.2017 в размере 731 250 руб., согласовали отсрочку платежа и начало выплат - погашения задолженности с 20.09.2017. Арендатор принял на себя обязательство погасить образовавшуюся задолженность до 31.12.2017.
Помещение возращено по акту приема-передачи от 08.02.2018.
ИП Сейфуллаев Н.И.о. направил ИП Чудинову А.Л. претензию с требованием погасить задолженность и неустойку по договору.
Претензия оставлена ИП Чудиновым А.Л. без ответа.
По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составила 914 062 руб., в том числе за период с декабря 2016 года по август 2017 года - 731 250 руб. (81 250 руб. х 9 месяцев), за декабрь 2017 года - 81 250 руб., за январь 2018 года - 81 250 руб. и за 7 дней февраля - с 01.02 по 07.02.2018 - 20 312 руб. (81 250 руб./28 дней х 7).
Истец начислил и предъявил ответчику 468 242 руб. 25 коп. неустойки за период с 01.01.2018 по 18.08.2019 и с 19.08.2019 по день фактической оплаты долга, в том числе начисленная на сумму долга 731 250 руб. за период с 01.01.2018 по 18.08.2019 - 428 512 руб.; начисленная на сумму долга 182 812 руб. (за декабрь 2017 года, январь 2018 года и с 01.02.2018 по 07.02.2018) за период с 21.12.2017 по 18.08.2018 - 39 731 руб. 25 коп.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как правильно указал суд первой инстанции, факт пользования переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела. Доказательств внесения арендной платы ИП Чудинов А.Л. не представил.
Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
Суд первой инстанции установил, что расчет неустойки на сумму 475 210 руб. 85 коп., в том числе 435 093 руб. 75 коп. за период с 01.01.2018 по 18.08.2019 (595 дней) на сумму долга 731 250 руб. и 40 117 руб. 10 коп. за период с 21.12.2017 по 18.08.2018 (по дату, указанную истцом в расчете) на сумму долга 182 812 руб. является обоснованным.
При этом суд указал, что, поскольку сумма неустойки по расчету истца не превышает сумму, признанную судом обоснованной, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку денежное обязательство на 914 062 руб. на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки в установленном договором размере 0,1 % по день фактической оплаты долга.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы подателя жалобы об освобождении помещения в сентябре 2017 года, о неоднократных требованиях с его стороны к истцу о передаче помещения не принимаются во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно письмом и актом от 01.09.2017, которые получены и подписаны истцом 08.02.2018. Доказательств, опровергающих передачу помещения в феврале 2018 года, а также свидетельствующих о создании истцом препятствий в передаче помещения в иную дату, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил. В материалах дела такие документы отсутствуют.
Ссылки подателя жалобы на устные переговоры с истцом не принимаются во внимание, поскольку доказательств не представлено, истцом данные обстоятельства не признаются.
Доводы о не извещении ответчика о судебном заседании, не соответствуют имеющимся в деле документам. Определение суда от 16.08.2019 о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику в установленные АПК РФ сроки по указанному в реестре адресу, возвращено в суд с отметкой почты "истек срок хранения". Определение от 09.09.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 09 час 30 мин 25.09.2019 и судебного заседания на 09 час 35 мин 25.09.2019 также направлено ответчику своевременно (09.09.2019) по указанному в реестре адресу, возвращено в суд с отметкой почты "истек срок хранения". Определение от 25.09.2019 о назначении судебного заседания на 10.10.2019 также направлено ответчику по указанному в реестре адресу 25.09.2019, возвращено в суд с отметкой почты "истек срок хранения". При этом в материалах дела имеются квитанции о направлении истцом ответчику претензии, копии иска и уточнений требований по адресу местонахождения ответчика. Сведений об изменении адреса в материалах дела не имеется, ответчиком в судебном заседании апелляционной инстанции не заявлено.
В соответствии с нормами главы 9 АПК РФ при указанных обстоятельствах ответчик признается извещенным надлежащим образом. В связи с этим суд обоснованно признал его таковым на момент рассмотрения дела и принятия решения. Нарушений норм процессуального права судом в данном случае не допущено.
Довод о необоснованном не применении судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ также не принимается во внимание, поскольку о необходимости применения данной нормы и уменьшения неустойки ответчик в суде первой инстанции не заявил. Основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки (0,1 %) у апелляционной инстанции отсутствуют.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2019 года по делу N А05-8488/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чудинова Андрея Леонидовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я. Зайцева
Судьи
Ю.В. Зорина
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
