Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: 14АП-11941/2019, А44-6817/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А44-6817/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области на вынесенное в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 сентября 2019 года по делу N А44-6817/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 сентября 2019 года по исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (ОГРН 1145321017918, ИНН 5321173188; адрес: 173001, Великий Новгород, улица Великая, дом 10; далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "РК-Сервис" (ОГРН 1113528012927, ИНН 3528183559; адрес: 173012, Великий Новгород, проезд Вяжищский, дом 12, помещение 19) о взыскании финансовой санкции за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М "дополняющая" за октябрь 2018 года на основании решения от 27.02.2019 N 063S19190000745 в сумме 500 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В абзацах втором и третьем пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.
Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что учреждение с заявлением об изготовлении мотивированного решения в установленный срок (не позднее 20.09.2019) не обращалось.
Мотивированное решение по данному делу изготовлено судом первой инстанции 14.10.2019, в связи с тем, что учреждение 09.10.2019 обратилось с апелляционной жалобой, то есть по инициативе суда.
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы в данном случае исчисляется с даты вынесения резолютивной части решения суда - 13.09.2019.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни).
Решение по настоящему делу (в виде резолютивной части) вынесено 13.09.2019, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 04.10.2019.
Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Из материалов дела следует, что изначально апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции нарочно 09.10.2019.
Определением от 28 октября 2019 года суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу учреждения в связи тем, что она подана за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования, а среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи отсутствовало.
Согласно входящему штампу Арбитражного суда Новгородской области повторно апелляционная жалоба учреждения поступила в суд первой инстанции 20.11.2019.
Одновременно учреждение завило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в связи с большим объемом рассматриваемых дел своевременно не отслежено размещение вынесенного решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исследовав ходатайство учреждения и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Указанные подателем жалобы причины в обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы по существу являются внутренними организационными проблемами.
Таким образом, апелляционный суд считает, что причина, приведенная подателем жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.
На иные причины, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, учреждение не ссылается.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
Учреждение надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела (лист дела 20) и им не оспаривается.
Обжалуемое решение, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный срок (14.09.2019).
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что у учреждения имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Кроме того, следует отметить, что повторно учреждение обратилось с жалобой почти через месяц после вынесения определения апелляционного суда от 28 октября 2019 года.
Податель жалобы не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства учреждения о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области на вынесенное в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 сентября 2019 года по делу N А44-6817/2019 (регистрационный номер 14АП-11941/2019) по адресу: 173001, Великий Новгород, улица Великая, дом 10.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение: на 6 л. в 1 экз.
Судья
Н.Н. Осокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
