Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года №14АП-11859/2019, А05-4147/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А05-4147/2017
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Пантелеевой Тамары Николаевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2019 по делу N А05-4147/2017,
установил:
Пантелеева Тамара Николаевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2019 о признании недействительными протокола комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью "Поморский бриз" (ОГРН 1072901013536; ИНН 2901169704; адрес: 163045, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 140, стр. 2; далее - Должник) от 17.11.2016 N 2 о взыскании в пользу Братаевой Елены Александровны задолженности в размере 223 898 руб. 99 коп. и удостоверения комиссии по трудовым спорам Должника от 23.11.2016 N 1 и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Братаевой Е.А. в пользу Должника 149 403 руб. 24 коп.; протокола комиссии по трудовым спорам Должника от 18.11.2016 N 3 о взыскании в пользу Тихомирова Александра Александровича задолженности в размере 220 341 руб. 97 коп. и удостоверения комиссии по трудовым спорам Должника от 23.11.2016 N 2 и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Тихомирова А.А. в пользу Должника 128 395 руб. 81 коп.; протоколов комиссии по трудовым спорам Должника от 18.11.2016 N 5 и от 28.11.2016 N 15 о взыскании в пользу Ручкиной Ирины Дмитриевны задолженности в размере 25 029 руб. 33 коп. и 84 500 руб. соответственно и удостоверения комиссии по трудовым спорам Должника от 23.11.2016 N 4, от 30.11.2016 N 14 и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Ручкиной И.Д. в пользу Должника 84 939 руб. 58 коп.; протокола комиссии по трудовым спорам Должника от 07.12.2016 N 10 о взыскании в пользу Сметаниной Валентины Сергеевны задолженности в размере 181 785 руб. 76 коп. и удостоверения комиссии по трудовым спорам Должника от 22.12.2016 N 9 и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания со Сметаниной В.С. в пользу Должника 141 729 руб. 69 коп; протокола комиссии по трудовым спорам Должника от 18.11.2016 N 8 о взыскании в пользу Пантелеевой Т.Н. задолженности в размере 201 011 руб. 12 коп. и удостоверения комиссии по трудовым спорам Должника от 23.11.2016 N 7 и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Пантелеевой Т.Н. в пользу Должника 166 583 руб. 62 коп.; протокола комиссии по трудовым спорам от 18.11.2016 N 7 о взыскании в пользу Шевель Надежды Владимировны задолженности в размере 150 798 руб. 55 коп. и удостоверения комиссии по трудовым спорам Должника от 23.11.2016 N 6 и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Шевель Н.В. в пользу Должника 138 920 руб. 26 коп.; трудового договора от 01.07.2016 N 17/ТД-16, заключённого Должником и Житковой Татьяны Яковлевны, протокола комиссии по трудовым спорам Должника от 18.11.2016 N 6 о взыскании в пользу Житковой Т.Я. задолженности в размере 85 898 руб. 09 коп. и удостоверение комиссии по трудовым спорам Должника от 23.11.2016 N 5 и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Житковой Т.Я. в пользу Должника 85 898 руб. 09 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бобровского Олега Ивановича.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
Согласно пункту 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (пункт 5 статьи 271 АПК РФ).
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 (резолютивная часть объявлена 05.09.2019) определение суда от 14.05.2019, которое в настоящее время обжалует Пантелеева Т.Н., оставлено без изменения.
Апелляционная жалоба на определение суда от 14.05.2019 поступила в апелляционный суд только 26.11.2019, то есть после рассмотрения и вынесения судом апелляционной инстанции полного текста постановления по результатам проверки законности указанного определения, следовательно, апелляционная жалоба Пантелеевой Т.Н. подана на вступивший в законную силу судебный акт.
Кроме того, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа (резолютивная часть объявлена 25.11.2019) оставлены без изменения определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по настоящему делу.
Между тем нормами действующего законодательства не предусмотрен повторный пересмотр в апелляционной инстанции судебного акта, вступившего в законную силу.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Пантелеевой Т.Н. на определение суда от 14.05.2019 не может быть рассмотрена по существу, так как данный судебный акт в силу статьи 257 АПК РФ не может являться предметом апелляционного обжалования.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возврату.
В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование удовлетворению не подлежит, поскольку жалоба возвращается подателю.
Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказано, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит.
Государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать Пантелеевой Тамаре Николаевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Возвратить Пантелеевой Тамаре Николаевне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2019 по делу N А05-4147/2017 (регистрационный номер 14АП-11859/2019) по указанному в жалобе адресу.
Возвратить Пантелеевой Тамаре Николаевне 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру 18.11.2019.
Возвратить Пантелеевой Тамаре Николаевне 2850 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру 18.11.2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия .
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
2. Справки на возврат государственной пошлины на 2 л. в 1 экз.
3. Чеки-ордеры от 18.11.2019 на 2 л. в 1 экз.
4. Почтовая квитанция от 14.11.2019 на 1 л. в 1 экз.
5. Почтовые квитанции от 18.11.2019 на 4 л. в 1 экз.
6. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2019 на 2 л. в 1 экз.
7. Копия выписного эпикриза на 2 л. в 1 экз.
8. Копия трудовой книжки на 1 л. в 1 экз.
9. Копия справки от 12.07.2019 на 1 л. в 1 экз.
10. Копия свидетельства о заключении брака от 22.08.1981 на 1 л. в 1 экз.
11. Копия почтового конверта на 1 л. в 1 экз.
12. Дополнение к апелляционной жалобе от 19.11.2019 на 1 л. в 1 экз.
13. Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта от 21.11.2019 на 1 л. в 1 экз.
14. Почтовые квитанции от 21.11.2019 на 4 л. в 1 экз.
15. Почтовый конверт со штрих-кодом N 16300038162222.
16. Почтовый конверт со штрих-кодом N 16305134020155.
Судья
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка