Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-11849/2019, А05-5886/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А05-5886/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
при участии от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "ВодСервис" Ефимова В.В. по доверенности от 26.12.2019 (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Комаровой Натальи Александровны и общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "ВодСервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 2019 года по делу N А05-5886/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "ВодСервис" (ОГРН 1122901003455, ИНН 2901224715; адрес: 163012, Архангельская область, город Архангельск, улица Партизанская, дом 31, строение 1, кабинет 2; далее - Общество) об обязании обеспечить надлежащее техническое состояние объектов: сеть горячего водоснабжения (ГВС) в составе объекта недвижимого имущества "тепловая сеть от ТП N 12 (40 лет Великой Победы, д. 2, стр. 1)", а также водоводяной подогреватель N 16, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. 40 лет Великой Победы, д. 2, стр. 1.
Определением от 13.06.2019 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Комарову Наталью Александровну, общество с ограниченной ответственностью "Двина" (далее - ООО "Двина"), общество с ограниченной ответственностью "Специализированное транспортное облуживание населения - Архангельск".
Определением от 15.07.2019 суд в соответствии со статьей 46 АПК РФ по ходатайству истца привлек индивидуального предпринимателя Комарову Н.А. (далее - Предприниматель) к участию в деле вторым ответчиком, в связи с чем она была исключена из числа третьих лиц по делу.
В ходатайстве от 17.09.2019 Компания уточнила исковые требования и просила суд обязать Предпринимателя провести реконструкцию сети горячего водоснабжения с устройством линии рециркуляции от жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. 40 лет Великой Победы, д. 4 до здания теплового пункта ТП N 12, расположенного по адресу г. Архангельск, ул. 40 лет Великой Победы, д. 2, стр. 1. Также Компания просила обязать Общество обеспечить исправное состояние и надлежащую эксплуатацию объектов: сеть горячего водоснабжения в составе объекта недвижимого имущества, именуемого "тепловая сеть от ТП N 12 (ул. 40 лет Великой Победы, д. 2, стр. 1)", а также водоводяного подогревателя N 16, расположенных по адресу: г. Архангельск, ул. 40 лет Великой Победы, д. 2, стр. 1, позволяющее поддерживать температуру горячей воды на вводе в многоквартирный дом N 4 по ул. 40 лет Великой Победы в г. Архангельске в соответствии с установленными нормативами, предусмотренными пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09). Уточнение исковых требований принято судом.
Решением суда от 07 октября 2019 года исковые требования Компании удовлетворены. Суд обязал Предпринимателя в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести реконструкцию сети горячего водоснабжения с устройством линии рециркуляции от жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. 40 лет Великой Победы, д. 4 до здания теплового пункта ТП N 12, расположенного по адресу г. Архангельск, ул. 40 лет Великой Победы, д. 2, стр. 1. Обязал Общество в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить исправное состояние и надлежащую эксплуатацию объектов: сеть горячего водоснабжения в составе объекта недвижимого имущества, именуемого "тепловая сеть от ТП N 12 (ул. 40 лет Великой Победы, д. 2, стр. 1)", а также водоводяного подогревателя N 16, расположенных по адресу: г. Архангельск, ул. 40 лет Великой Победы, д. 2, стр. 1, позволяющее поддерживать температуру горячей воды на вводе в многоквартирный дом N 4 по ул. 40 лет Великой Победы в г. Архангельске в соответствии с установленными нормативами, предусмотренными пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.С Предпринимателя в пользу Компании взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Общества в пользу Компании взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Предприниматель и Общество с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.
Предприниматель просит решение отменить в части удовлетворения требований Компании о возложении на него обязанности. Считает, что ни в решении суда, ни в требованиях истца не содержится обоснования возложения на него обязанностей.
Общество просит решение отменить в части удовлетворения требований Компании о возложении на него обязанности и принять в этой части новый судебный акт. Полагает, что вывод суда о наличии вины Общества в снижении температуры горячей воды не соответствует представленным в дело доказательствам. Считает, что выводы суда о нахождении в эксплуатации Общества всего водоводяного подогревателя N 16 (далее - ВВП N 16) не основаны на материалах дела. Ссылается на то, что температура горячей воды, выходящей с ВВП N 16, соответствует требованиям пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Указывает, что ссылка суда на то, что изоляция может отсутствовать на подземной части трубопровода, основана на предположениях. Выражает несогласие с указанием суда на то, что для обеспечения поставки горячей воды надлежащего качества требуется восстановление циркуляции с прокладкой соответствующих инженерных коммуникаций.
Представитель Общества, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, доводы жалобы Общества поддержал, с доводами жалобы Предпринимателя согласился.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобах, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя Общества, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, Постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 N 136 Компании присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования "Город Архангельск".
В связи с этим Компания, как теплоснабжающая организация, поставляет тепловую энергию в жилой многоквартирный дом N 4 по ул. 40 лет Великой Победы в г. Архангельске, управляющей компанией которого выбрано ООО "Двина". Счета на оплату коммунальной услуги по отоплению и ГВС Компания выставляет непосредственно жильцам дома.
Тепловая энергия поставляется в указанный дом через здание теплового пункта N 12 (далее - ТП N 12), расположенное по адресу г. Архангельск, ул. 40 лет Великой Победы, д. 2, стр. 1, а также посредством тепловых сетей, идущих от ТП N 12 через подвал жилого дома N 2 по ул. 40 лет Великой Победы к дому N 4 по ул. 40 лет Великой Победы.
Собственником вышеуказанного ТП N 12 и сетей ГВС является Предприниматель, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2010 (том 2, лист 39).
На основании договора аренды имущества от 01.07.2018 Предприниматель передала Обществу во временное владение и пользование объекты коммунального хозяйства/оборудование для нужд горячего водоснабжения в Северном территориальном округе города Архангельска, в том числе здание ТП N 12 по ул. 40 лет Великой Победы, д. 2 стр. 1 и сеть горячего водоснабжения в составе объекта недвижимого имущества, именуемого "тепловая сеть" от ТП N 12, которая согласно представленному техническому паспорту идет к дому N 4 по ул. 40 лет Великой Победы.
Срок действия договора аренды установлен в пункте 11.1 договора - до 15.06.2019. Доказательств прекращения арендных отношений в дело не представлено.
Общество, как арендатор здания ТП N 12 и сетей ГВС, является теплосетевой компанией, которой постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14.08.2017 N 37-в/1 установлен тариф на услуги по транспортировке горячей воды.
Из актов проверки качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, представленных Компанией, следует, что температура горячей воды на входе в дом N 4 по ул. 40 лет Великой Победы в 2018-2019 годах ниже, чем это предусмотрено СанПиН.
В связи с тем, что претензии истца о восстановлении нормативной температуры в сетях на вводе в жилой дом, были оставлены ответчиками без удовлетворения, Компания обратилась в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 210, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003N 115, СанПиН 2.1.4.2496-09, удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а доводы подателей жалоб отклоняет на основании следующего.
Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, обязательного для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
Из представленных истцом актов проверки качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, усматривается, что температура горячей воды на входе в дом N 4 по ул. 40 лет Великой Победы в 2018-2019 годах ниже, чем это предусмотрено СанПиН.
Данный факт подтвердило третье лицо ООО "Двина" в отзыве на иск.
Нарушение Компанией, как поставщиком коммунальной услуги по ГВС, нормативной температуры горячей воды подтверждено также актами государственной жилищной инспекции Архангельской области (том 2, л.д. 2-9). В связи с допущенными нарушениями Компания производит потребителям (жильцам) перерасчет платы за поставку тепловой энергии, которая не соответствует установленным нормативам (том 1, л.д. 126-143).
В ходе рассмотрении дела судом первой инстанции сторонами были произведены замеры температуры теплоносителя на выходе с Архангельской ТЭЦ, на вводе в тепловой пункт N 12, находящийся во владении Общества, на выходе из ТП N 12 (после ВВП N 16) и на входе в спорный дом.
Согласно последнему акту от 27.09.2019 температура теплоносителя на входе в тепловой пункт N 12, находящийся во владении ответчика, составляет 66 градусов, на выходе из ТП N 12 - 64 градуса, на входе в дом N 2 по ул. 40 лет Великой Победы (по которому сети идут транзитом) - 57 градусов, а на входе в дом N 4 по ул. 40 лет Великой Победы - 46 градусов. После проведенного пролива воды, когда горячая вода в трубах стала циркулировать, температура воды на входе в дом поднялась до 58 градусов.
Указанные замеры температуры горячей воды на вводе в дом не противоречат произведенным ранее замерам. Так, согласно акту проверки качества коммунальных услуг от 30.01.2019 температура на входе в дом составляет 38 градусов, по акту от 22.04.2019 - 43 градуса, по акту от 28.06.2019 - 40 градусов (том 1, лист 144).
С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, о том, что температура горячей воды на вводе в спорный дом не соответствует нормативной, при этом максимальное остывание горячей воды происходит на линии от ТП N 12 до данного дома, то есть в пределах теплового оборудования, переданного Предпринимателем в аренду Обществу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что для обеспечения поставки горячей воды надлежащего качества требуется восстановление циркуляции с прокладкой соответствующих инженерных коммуникаций.
Доводы жалобы Общества о несогласии с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не принимает. В представленных Компанией в материалы дела актах проверки качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению указано на необходимость реконструкции системы ГВС с прокладкой внутреннего циркуляционного контура ГВС.
Доказательств того, что отсутствует необходимость совершения таких работ, ответчики в материалы дела не представили.
Тот факт, что согласно техническому паспорту на тепловую сеть не предусмотрена линия циркуляции, не является основанием для иного вывода.
Указание судом на необходимость "восстановления" циркуляции не привело к принятию неправильного решения, поскольку в тексте решения указано на необходимость прокладки данной линии, а не на ее замену или ремонт.
Поскольку прокладка линии рециркуляции существующей сети относится к реконструкции, а не к капитальному ремонту, суд обоснованно признал, что выполнение данных работ не может быть возложено на арендатора - Общество, а именно Предприниматель как собственник объектов теплосетевого хозяйства (здания ТП N 12 и сети ГВС) обязан в силу статьи 210 ГК РФ, произвести реконструкцию такой сети, находящейся в его собственности.
Вопреки доводам жалобы Предпринимателя, возложение на него указанных работ в решении суда мотивировано.
Кроме того, суд признал, что Общество, как теплосетевая организация, которой оплачиваются услуги по транспортировке горячей воды, обязано предпринять все необходимые меры для транспортировки горячей воды до спорного дома в соответствии с установленными нормативами.
Так как материалами дела подтверждено, что температура горячей воды на входе в спорный дом не соответствует установленным нормативам, суд правомерно признал, что в этом имеется и вина Общества, как арендатора объектов теплосетевого хозяйства.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Общество обязано предпринять все необходимые меры для подачи горячей воды от ТП N 12 по сетям на ввод в дом N 4 по ул. 40 лет Великой Победы в соответствии с установленными нормативами.
В связи с этим суд удовлетворил требования Компании о возложении на Общество испрашиваемых Компанией обязанностей.
Ответчики не представили суду доказательств, из которых бы следовала возможность проведения иных работ для поддержания в соответствии с требованиями СанПиН температуры горячей воды, идущей от ТП N 12 до спорного жилого дома.
Суд признал, что наличие теплоизоляции на наружных сетях ГВС, арендованных Обществом, не свидетельствует о том, что оно исполняет обязанности теплосетевой организации надлежащим образом, так как надлежащее состояние подземной части трубопровода ГВС документально не подтверждено.
Доказательств в опровержение данного вывода суда Общество не представило.
Материалы дела свидетельствуют о том, что снижение температуры горячей воды начинается при выходе из ТП N 12 (после ВВП N 16), а затем на сетях.
Доводы жалобы Общества о том, что температура горячей воды, выходящей с ВВП N 16, соответствует требованиям пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку данной нормой определен уровень температуры воды в местах водоразбора, а не на выводе из теплового пункта.
Суд признал, что наличие теплоизоляции на наружных сетях ГВС, арендованных Обществом, не свидетельствует о том, что оно исполняет обязанности теплосетевой организации надлежащим образом, так как надлежащее состояние подземной части трубопровода ГВС документально не подтверждено.
Доводы Общества о том, что ВВП N 16 в ТП N 12 был передан в аренду неполностью, а только в части 12 секций правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные. Как обоснованно указал суд, из содержания договора аренды от 01.07.2018 с учетом писем Предпринимателя следует, что в аренду Обществу передано все имущество, необходимое для приготовления горячей воды. Отсутствие в договоре аренды указания на все составляющие ВВП N 16 об обратном не свидетельствует.
Суд первой инстанции правильно признал решение Архангельского областного суда от 07.02.2019 N 3а-38/2019 не имеющим преюдициального значения для настоящего спора. В указанном деле Компанией оспаривались отдельные положения постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14 августа 2017 года N 37-в/1. Договор аренды от 01.07.2018 заключен намного позже указанного постановления, соответственно не мог быть оценен в рамках указанного дела.
В предмет доказывания по иным делам, на судебные акты по которым ссылается Общество в жалобе, вопрос о принадлежности ВВП N 16 не входил, так как в них Обществом взыскивалось с Компании неосновательное обогащение в виде стоимости оказанных услуг по транспортировке горячей воды от тепловых пунктов до объектов конечных потребителей.
Ввиду того, что доводы подателей жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
В связи с предоставлением Обществу отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отказом в ее удовлетворении, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 2019 года по делу N А05-5886/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Комаровой Натальи Александровны и общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "ВодСервис" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "ВодСервис" (ОГРН 1122901003455, ИНН 2901224715; адрес: 163012, Архангельская область, город Архангельск, улица Партизанская, дом 31, строение 1, кабинет 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н. Моисеева
Судьи
Л.Н. Рогатенко
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
