Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-11842/2019, А05-8578/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А05-8578/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 17 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2019 года по делу N А05-8578/2019,
установил:
акционерное общество "Октябрь" (ОГРН 1022900838685; адрес: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Железнодорожная, дом 3; далее - АО "Октябрь") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу (ОГРНИП 317290100018787, ИНН 290116319776; адрес: 163053, Архангельская область; далее - предприниматель) о взыскании 939 553 руб. 96 коп. задолженности по фиксированной части арендной платы по договору аренды от 10.02.2016 N 02 за апрель 2019 года; 1 127 553 руб. 96 коп. задолженности по фиксированной частиарендной платы по договору аренды от 10.02.2016 N 02 за май 2019 года; 9177 руб. 03 коп. задолженности по переменной части арендной платы по договору аренды от 10.02.2016 N 02 за период с января по март 2019 года; 127 411 руб. 82 коп. пеней, начисленных на неоплаченную фиксированную часть арендной платы за апрель 2019 года из расчета 0,1% в день за период с 11.04.2019 по 05.08.2019 и с 06.08.2019 по дату фактического погашения долга; 94 714 руб. 53 коп. пеней, начисленных на неоплаченную фиксированную часть арендной платы за май 2019 года из расчета 0,1% в день за период с 14.05.2019 по 05.08.2019 и с 06.08.2019 по дату фактического погашения долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 326 руб. 28 коп. судебных издержек на почтовые отправления (с учетом уточнения требований, принятого судом).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2019 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 298 351 руб. 30 коп., в том числе 2 076 224 руб. 95 коп. долга и 222 126 руб. 35 коп. пеней, а также пени, начисленные на сумму долга 2 067 107 руб. 92 коп. в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 06.08.2019 по день фактической уплаты долга, а кроме того, 1 999 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 326 руб. 28 коп. в возмещение судебных издержек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что судом первой инстанции проигнорированы его доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также на неправомерный отказ в уменьшении заявленной истцом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10.02.2016 между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Пять шагов" (арендатор, далее - ООО "Пять шагов") заключен договор аренды нежилого помещения N 02 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в пункте 1.2 договора, во временное владение и пользование, а арендатор обязуется ежемесячно вносить арендную плату в размере, указанном в пункте 3.1 договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 5.1 договора он вступает в действие с 01.03.2016 и считается заключенным по 29.02.2028 - на двенадцать лет. Условия договора применяются к отношениям, возникшим до момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Сторонами 10.02.2016 подписан акт приема-передачи нежилых помещений.
В силу пункта 1.2 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату следующее недвижимое имущество: нежилые помещения, находящиеся на первом этаже и в подвале здания общей площадью 1538 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект Труда, дом 30 (далее - помещения).
Помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 29-29-06/003/2012-379, свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2012, серия 29-АК 734673, кадастровый номер 29-29-06/003/2012-379, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Пунктом 1.3 договора установлено, что передаваемые в аренду помещения будут использоваться арендатором для организации деятельности, связанной с розничной торговлей продуктами питания, алкогольной продукцией и сопутствующими товарами в соответствии с ассортиментным перечнем товаров, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору (приложение 3 к договору), а также для производства продуктов питания. Указанная в настоящем пункте деятельность осуществляется арендатором под торговой маркой "Пять шагов".
Расположение помещения отражено на плане (схеме), являющемся неотъемлемой частью договора (приложение 1), номера нежилых помещений указаны в соответствии с техническим паспортом здания (пункт 1.4 договора).
Пункт 1.5 договора предусматривает, что передача помещения осуществляется на основании акта приема-передачи (приложение 2 к договору).
Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата складывается из постоянной и переменной частей.
Постоянная часть месячной арендной платы за пользование помещениями состоит из фиксированной части арендной платы (пункт 3.2 договора).
Фиксированная часть арендной платы устанавливается сторонами в размере 680 руб. 40 коп. за кв. м помещений в месяц. Размер фиксированной части арендной платы может быть изменен арендодателем не чаще одного раза в год на процент, не превышающий ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на момент изменения, к ставке арендной платы, действующей на дату принятия арендодателем решения об изменении ставки арендной платы. Об изменении арендной платы арендодатель обязан письменно уведомить арендатора. Новая ставка арендной платы вступает в силу с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором арендатором было получено уведомление арендодателя о повышении ставки арендной платы (пункт 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2018 к договору, зарегистрированного в установленном порядке; далее - соглашение от 20.11.2018, л.д. 50).
Переменная часть месячной арендной платы за пользование помещениями состоит из платы с оборота. Плата с оборота оплачивается арендатором не позднее 10 дней с даты получения соответствующего счета от арендодателя в месяце, следующим за отчетным периодом (пункт 3.4 договора аренды N 02 в редакции соглашения от 20.11.2018).
Согласно пункту 3.5 договора арендатор уплачивает постоянную часть месячной арендной платы на основании счета, выставленного арендодателем ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (за текущий месяц).
Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в порядке, размерах и сроки, которые предусмотрены разделом 3 договора (пункт 2.2.1 договора).
Согласно дополнительному соглашению о передаче прав по договору аренды нежилого помещения от 10.02.2016, подписанному 20.11.2018 между истцом, предпринимателем Януковым А.В. (далее - новый арендатор) и ООО "Пять шагов", стороны договорились произвести замену арендатора на нового арендатора по спорному договору в порядке пункта 2 статьи 615 ГК РФ. В связи с передачей прав и обязанностей по договору от арендатора к новому арендатору, производимой с согласия арендодателя, определено считать с 28.12.2018 арендатором по договору предпринимателя Янукова А.В.
С учетом положений пункта 3.3 договора в редакции соглашения от 20.11.2018 истец уведомил ответчика об индексации фиксированной части арендной платы с 01.04.2019, который составил 1 127 553 руб. 96 коп. в месяц.
Истцом в адрес ответчика выставлены счета на уплату переменной части арендной платы от 31.01.2019 N 71 на сумму 2927 руб. 32 коп., 28.02.2019 N 137 - 2 961 руб. 29 коп., 31.03.2019 N 169 - 3 228 руб. 42 коп., всего - 9 117 руб. 03 коп., а также счета на оплату аренды нежилого помещения от 01.04.2019 N 128 на сумму 1 127 553 руб. 96 коп., 01.05.2019 N 161 - 1 127 553 руб. 96 коп., всего - 2 255 107 руб. 92 коп.
Ответчик платежным поручением от 12.07.2019 N 2659 произвел оплату части долга, составляющую фиксированную часть арендной платы в размере 188 000 руб.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, истец направил ответчику предарбитражное уведомление (требование) от 15.05.2019 N 33 с требованием уплатить фиксированную часть арендной платы за апрель и май 2019 года в размере 2 255 107 руб. 92 коп. и переменную часть арендной платы за январь, февраль, март 2019 года в размере 9 117 руб. 03 коп., а также неустойку, начисленную за несвоевременное внесение фиксированной части арендной платы за апрель 2019 года по состоянию на 15.05.2019 в размере 33 826 руб. 62 коп. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части, правомерно руководствуясь следующим.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт пользования переданным в аренду имуществом и несвоевременного внесения арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору за апрель и май 2019 года по уплате фиксированной части арендной платы, за январь, февраль и март 2019 года по уплате переменной части арендной платы, что подателем жалобы не опровергнуто.
Также апелляционная инстанция отмечает, что расчет задолженности спорной платы произведен истцом в соответствии с разделом 3 договора, дополнительным соглашением от 20.11.2018 к договору и действующим законодательством. Указанный расчет судом первой инстанции проверен, с учетом произведенной ответчиком оплаты по платежному поручению от 12.07.2018 N 2659, судом правомерно определено, что сумма задолженности составила 2 076 224 руб. 95 коп., что истцом не оспаривается. Вместе с тем контррасчет ответчиком не представлен.
Ответчик доказательства уплаты арендной платы за спорный период не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в указанной части.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы или иных предусмотренных настоящим договором платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 127 411 руб. 82 коп. пеней, начисленных на неоплаченную фиксированную часть арендной платы за апрель 2019 года из расчета 0,1% в день за период с 11.04.2019 по 05.08.2019 и с 06.08.2019 по дату фактического погашения долга, 94 714 руб. 53 коп. пеней, начисленных на неоплаченную фиксированную часть арендной платы за май 2019 года из расчета 0,1% в день за период с 14.05.2019 по 05.08.2019 и с 06.08.2019 по дату фактического погашения долга.
Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки с учетом положений пункта 4.2 договора, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), пришел к правомерному выводу о том, что неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере.
Поскольку факт просрочки внесения арендной платы подтверждается материалами дела, указанная сумма неустойки правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для переоценки выводов суда в данной части.
Доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ и необходимости снижения неустойки не принимаются во внимание.
В силу статьи 333 вышеупомянутого Кодекса подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 69 постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 71 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как указано в пункте 73 постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Согласно пункту 74 вышеназванного постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
В силу пункта 75 постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Согласно пункту 77 упомянутого постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Аналогичные положения ранее были заложены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Заявляя о снижении размера законной неустойки, ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности взысканной судом суммы неустойки.
Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.
Кроме того, пунктом 72 указанного постановления предусмотрено, что заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Таким образом, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ может быть заявлено ответчиком только в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, если он рассматривает дело по правилам суда первой инстанции.
Учитывая, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суде первой инстанции не заявлялся, ходатайство о снижении размера неустойки не подавалось, соответствующие доказательства не представлены в суд первой инстанции, у апелляционного суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения взысканной судом суммы неустойки.
Основания для снижения неустойки у апелляционной инстанции отсутствуют. Примененный истцом размер неустойки согласован сторонами в договоре исходя из общепризнанного делового оборота, не является завышенным.
Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание аргументы предпринимателя, изложенные в отзыве на исковое заявление, также подлежат отклонению, поскольку вопрос о размере основного долга и пеней был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна, и в настоящем постановлении отражена апелляционным судом. При этом доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела. Как указано выше в настоящем постановлении, в материалы дела представлены предарбитражное уведомление от 15.05.2019 N 33 с доказательствами его направления ответчику (кассовый чек от 17.05.2019).
Иных доводов, кроме рассмотренных выше, в апелляционной жалобе не содержится. Доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований сторонами не заявлено.
Таким образом, содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2019 года по делу N А05-8578/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Б. Ралько
Судьи
Н.В. Чередина
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
