Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-11808/2019, А66-12411/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А66-12411/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2019 года по делу N А66-12411/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжская торгово-промышленная компания" (ОГРН 1116952065152, ИНН 6949008068; адрес: 170518, Тверская область, Калининский район, село Никольское, производственное здание Сто с пристройкой; далее - ООО "Верхневолжская ТПК") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12; далее - ООО "Тверская генерация") о передаче следующего имущества:
1.1 транспортного средства: КС 35713-1 на шасси КАМАЗ 65115-L4, идентификационный номер (VIN): Z8C557131F0000705, год выпуска: 2015, шасси (рама): N XTC651154F1322655, модель, номер двигателя: ISB6.7300, 86043612, паспорт ТС: серия 44, N 281958 выдан 14.07.2015 АО "ГАКЗ" г. Галич, кузов: крановая установка N 705, цвет кузова: синий, государственный регистрационный знак: В769РХ 69, свидетельство о регистрации ТС: серия СЕ 49, N 148598, выдано 31.03.2017;
1.2 транспортного средства: экскаватор Е140W, предприятие-изготовитель: ЗАО "ЭКСМАШ", г. Тверь, ул. Учительская, д. 54, год выпуска: 2015, заводской номер машины (рамы) 250 рама (356) Двигатель N 11777239, коробка передач: 05000331, основной ведущий мост (мосты) N 05000434; 05000434, цвет: многоцветный, вид двигателя: колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) 67/(91), государственный регистрационный знак: 69ТА1485, паспорт транспортного средства: серия СА, N 309051, свидетельство о регистрации транспортного средства: серия СЕ, N 182198, выдано 31.03.2017;
1.3 транспортного средства: экскаватор E140W, предприятие-изготовитель: ЗАО "ЭКСМАШ", г. Тверь, ул. Учительская, д. 54, год выпуска: 2015, заводской номер машины (рамы) 252 рама (354) двигатель N 11777240, коробка передач: 05000333, основной ведущий мост (мосты) N 05000432; 05000436, цвет: многоцветный вид двигателя: колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) 67/(91), государственный регистрационный знак: 69ТА1486, паспорт транспортного средства: серия СА, N 309052, свидетельство о регистрации транспортного средства: серия СЕ, N 182199, выдано 31.03.2017;
1.4 тип машины: экскаватор - погрузчик, марка, модель машины: Амкодор -702ЕМ03, предприятие-изготовитель: ЗАО "АМКОДОР-ПИНСК", 225710, Белоруссия, г. Пинск, ул. Достоевского, д. 7, год выпуска: 2015, заводской номер машины (VIN или PIN): 3А702ЕМ306150866 (90204681), тип двигателя: двигатель внутреннего сгорания, модель, N двигателя: Д-243, 890850, рабочий объем двигателя: 4750,00 см.куб., мощность двигателя, кВт (л.с.) 65/(88,4), вид двигателя: колесный, цвет: красный, государственный регистрационный знак: 69ТА1487, свидетельство о регистрации: от 03.04.2017 СЕ N 182200, паспорт самоходной машины: RU СВ 157041.
В исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ООО "Технология").
Решением суда от 07 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кром того, с ООО "Тверская генерация" в пользу ООО "Верхневолжская ТПК" взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "Тверская генерация" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материала дела, ООО "Технология" (арендодатель) и ООО "Тверская генерация" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2017 N 1-17/ТГ (далее - договор аренды), в соответствии с которым последнему по акту приема-передачи (приложение 3) во временное владение и пользование предоставлены транспортные средства, указанные в приложении 1.
Согласно пункту 4.1 договора аренды данный договор вступает в силу с 01.04.2017 и действует до 31.10.2017. В случае, если за 5 календарных дней до истечения срока договора арендатор не уведомит арендодателя о прекращении действия договора и арендодатель со своей стороны не заявит о прекращении договора аренды, договор аренды пролонгируется на 1 календарный год (пункт 4.3 договора аренды).
В силу пункта 3.1 договора аренды арендная плата за имущество, переданное в аренду по настоящему договору, определяется за месяц аренды исходя из сумм, указанных в приложении 2 к настоящему договору.
Арендная плата, предусмотренная пунктом 3.1 договора аренды, вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно в срок до окончания оплачиваемого месяца (пункт 3.2 указанного договора).
ООО "Технология" 14.05.2018 направило ООО "Тверская генерация" письмо с просьбой в добровольном порядке исполнить обязательства по договору аренды, а также предложило расторгнуть договор аренды в связи с неоднократным нарушением его условий.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2018 по делу N А66-11805/2018 договор аренды расторгнут.
Впоследствии ООО "Технология" (продавец) и ООО "Верхневолжская ТПК" (покупатель) заключены: договор купли-продажи автомобиля от 10.01.2019 N 5П, договоры купли-продажи ТС от 10.01.2019 N 6П, 7П, 8П, по условиям которых продавец передал покупателю кран автомобильный КС 35713-1 на шасси КАМАЗ 65115-L4, идентификационный номер (VIN) Z8C557131F0000705, государственный регистрационный знак В769РХ69; экскаватор Е140W, заводской номер машины (рамы) 250 рама (356), двигатель N 11777239, государственный регистрационный знак 69ТА1485; экскаватор E140W, заводской номер машины (рамы) 252 рама (354) двигатель N 11777240, государственный регистрационный знак 69ТА1486; экскаватор - погрузчик, Амкодор-702ЕМ03, заводской номер машины (VIN или PIN) 3А702ЕМ306150866(90204681), государственный регистрационный знак 69ТА1487. Сторонами подписаны акты приема-передачи транспортных средств от 10.01.2019.
Истец отправил ответчику претензию с сообщением о заключении договоров купли-продажи, требованием о выплате неосновательного обогащения и о возврате имущества. Ответчик имущество в добровольном порядке не вернул.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права (титула) на спорное имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также факт владения ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания.
Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт принадлежности спорного имущества истцу, а также факт его нахождения у ответчика подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и последним не опровергнут. Доказательств возврата имущества ООО "Тверская генерация" не представлено, правомерность удержания имущества не обоснована.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Ссылка подателя жалобы на непредставление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела (листы дела 6-8).
Вопреки доводам жалобы, в претензии от 11.06.2019 содержится требование о возврате спорного имущества.
В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
В связи с предоставлением ответчику отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2019 года по делу N А66-12411/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Л.Н. Рогатенко
Судьи И.Н. Моисеева
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
