Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года №14АП-11807/2019, А05-10321/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N А05-10321/2018
Резолютивная часть определения объявлена 08 июня 2020 года.
В полном объёме определение изготовлено 16 июня 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Храмцовым А.Э.,
при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя Семенова А.С. по доверенности от 17.02.2020 N 18,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семенец Аллы Валерьевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября 2019 года по делу N А05-10321/2018,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2018 принято к производству заявление Котцова Дмитрия Сергеевича о признании общества с ограниченной ответственностью "ФИРРОС" (далее - Общество, должник, ООО "ФИРРОС") несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 16.10.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фуртиков Игорь Вячеславович.
Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в издании "Коммерсантъ" 27.10.2018.
Сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 25.10.2018.
Конкурсный управляющий должника Фуртиков И.В. обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными сделок, в котором просит:
- признать недействительной сделку ООО "ФИРРОС" по отчуждению прицепа Тверьстроймаш 99393, 2017 года выпуска, VIN: XWL993930Н0000016, заключенную между ООО "ФИРРОС" и Семенец Аллой Валерьевной, и применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата должнику данного прицепа;
- признать недействительной сделку ООО "ФИРРОС" по отчуждению грузового тягача седельного марки SCANIA P440CA6X4EHZ, 2017 года выпуска, VIN: YS2P6X40005488351, заключенную между ООО "ФИРРОС" и Семенец Аллой Валерьевной, и применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата должнику данного тягача;
- признать недействительной сделку ООО "ФИРРОС" по отчуждению прицепа Тверьстроймаш 99393, 2017 года выпуска, VIN: XWL99393WH0000200, заключенную между ООО "ФИРРОС" и Семенец Аллой Валерьевной, и применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата должнику данного прицепа;
- признать недействительной сделку ООО "ФИРРОС" по отчуждению трактора колесного марки Беларус 82,1, 2014 года выпуска, заводской номер 808198027, заключенную между ООО "ФИРРОС" и Семенец Аллой Валерьевной, и применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата должнику данного трактора;
- признать недействительной сделку ООО "ФИРРОС" по отчуждению экскаватора - погрузчика марки Komatsu WB93S-5E0, 2014 года выпуска, заводской номер F21399, заключенную между ООО "ФИРРОС" и Семенец Аллой Валерьевной, и применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата должнику данного экскаватора;
- признать недействительной сделку ООО "ФИРРОС" по отчуждению автомобиля бортового с КМУ марки 780556, 2014 года выпуска, VIN: Z9L780556E0000028, заключенную между ООО "ФИРРОС" и Семенец Аллой Валерьевной, и применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата должнику данного бортового автомобиля;
- признать недействительной сделку ООО "ФИРРОС" по отчуждению экскаватора - погрузчика марки Komatsu WB93S-5E0, 2015 года выпуска, заводской номер F21570, заключенную между ООО "ФИРРОС" и Семенец Аллой Валерьевной, и применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата должнику данного экскаватора;
- признать недействительной сделку ООО "ФИРРОС" по отчуждению бульдозера марки HBXG TY165-2, 2014 года выпуска, заводской номер V030238, заключенную между ООО "ФИРРОС" и Семенец Аллой Валерьевной, и применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата должнику данного бульдозера;
- признать недействительной сделку ООО "ФИРРОС" по отчуждению грузового самосвала марки SHACMAN SХ3256DR384, 2013 года выпуска, VIN: LZGJLDR40DX028136, заключенную между ООО "ФИРРОС" и Семенец Аллой Валерьевной, и применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата должнику данного самосвала;
- признать недействительной сделку ООО "ФИРРОС" по отчуждению грузового самосвала марки SHACMAN SХ3256DR384, 2013 года выпуска, VIN: LZGJLDR42DX028154, заключенную между ООО "ФИРРОС" и Семенец Аллой Валерьевной, и применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата должнику данного самосвала;
- признать недействительной сделку ООО "ФИРРОС" по отчуждению грузового самосвала марки SHACMAN SХ3256DR384, 2014 года выпуска, VIN: LZGJLDR49ЕX104017, заключенную между ООО "ФИРРОС" и Семенец Аллой Валерьевной, и применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата должнику данного самосвала;
- признать недействительной сделку ООО "ФИРРОС" по отчуждению грузового самосвала марки SHACMAN SХ3256DR384, 2013 года выпуска, VIN: LZGJLDR40DX056812, заключенную между ООО "ФИРРОС" и Семенец Аллой Валерьевной, и применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата должнику данного самосвала;
- признать недействительной сделку ООО "ФИРРОС" по отчуждению экскаватора марки Hitachi ZX200LC-5G, 2014 года выпуска, заводской номер HCMDCD91L00302850, заключенную между ООО "ФИРРОС" и Семенец Аллой Валерьевной, и применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата должнику данного экскаватора.
Также, в Арбитражный суд Архангельской области 17.04.2019 поступило заявление уполномоченного органа к лицу, в отношении которого совершены сделки - Семенец Алле Валерьевне о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в котором уполномоченный орган просит признать недействительными вышеуказанные сделки и применить последствия их недействительности в виде возврата должнику отчужденного имущества.
Определением суда от 18.04.2019 заявления конкурсного управляющего и уполномоченного органа объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда от 23.10.2019 заявленные требования удовлетворены.
Семенец А.В. с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просила определение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Семенец Константин Викторович заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи со смертью ответчика (копия свидетельства о смерти представлена в материалы дела) по настоящему делу до определения правопреемника Семенец А.В.
Представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области в заседании суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, возражал против приостановления производства по апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым производство по жалобе приостановить.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд в силу части 1 статьи 48 АПК РФ должен произвести замену стороны ее правопреемником и указать на это в судебном акте.
Смерть гражданина, являющегося стороной в деле, может явиться основанием прекращения производства по делу только в случае, когда спорное правоотношение не допускает правопреемства (пункт 6 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Статьей 47 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть гражданина отнесена к актам гражданского состояния, подлежащим государственной регистрации органами записи актов гражданского состояния путем внесения соответствующих записей в книги регистрации актов гражданского состояния (актовые книги) и выдачи гражданам свидетельств на основании этих записей.
Органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, порядок регистрации этих актов, порядок изменения, восстановления и аннулирования записей актов гражданского состояния, формы актовых книг и свидетельств, а также порядок и сроки хранения актовых книг определяются законом об актах гражданского состояния.
Пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда по приостановлению производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
По смыслу указанной правовой нормы представление каких-либо документов, подтверждающих наличие или отсутствие правопреемников, для решения вопроса о приостановлении производства по делу не требуется.
Исходя из пункта 3 статьи 145 АПК РФ, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, - до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу является получение документов, подтверждающих правопреемство.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Частью 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно представленным в материалы дела документам, 14.02.2020 в отношении имущества Семенец А.В. заведено наследственное дело N 34/2020.
Учитывая, что подтверждением правопреемства умершей Семенец А.В. должно являться свидетельство о праве на наследство, а на момент рассмотрения жалобы правопреемник не определен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению.
Руководствуясь статьями 143, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
приостановить производство по апелляционной жалобе Семенец Аллы Валерьевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября 2019 года по делу N А05-10321/2018 до определения наследников Семенец Аллы Валерьевны.
Сторонам известить суд об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
Судьи
К.А. Кузнецов
О.Н. Виноградов
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка