Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-11745/2019, А44-1593/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А44-1593/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 04 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДНИЧИЙ" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 октября 2019 года по делу N А44-1593/2019,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (адрес: 173007, Великий Новгород, улица Мерецкова-Волосова, дом 13; ИНН 5321040050, ОГРН 1035300289364; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРОДНИЧИЙ" (адрес: 173016, Великий Новгород, улица Космонавтов, дом 18/1, офис 4; ИНН 5321167755, ОГРН 1145321001616; далее - Общество) с иском о взыскании следующих платежей: 200 509 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2018; 5 882 руб. 84 коп. задолженности по платежам за страхование за период с 01.01.2018 по 31.12.2018; 5 910 руб. 20 коп. задолженности по компенсации расходов по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, из в том числе 1 118 руб. 63 коп. за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 и 4 791 руб. 57 коп. за период с 01.10.2018 по 31.12.2018; 33 585 руб. 64 коп. пеней, в том числе 32 440 руб. 14 коп. за просрочку внесения арендных платежей, рассчитанных за период с 25.11.2016 по 23.01.2019 и 328 руб. 50 коп. за просрочку внесения страховых платежей, рассчитанных за период с 25.11.2016 по 23.01.2019; о возложении на ответчика обязанности в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить занимаемое нежилое встроенное помещение, общей площадью 199,4 кв.м, кадастровым номером (условный номер) 53:23:8000100:0027:05712:0140, расположенное по адресу: Великий Новгород, улица Космонавтов, дом 18/1 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением суда от 06.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 06.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке.
Решением суда от 10.10.2019 иск удовлетворен.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Иск не содержит требование о расторжении договора. Договором не предусмотрен односторонний отказ во внесудебном порядке от исполнения. Поскольку договор является действующим, требование о выселении невозможно. Договором аренды предусмотрена оплата страхования за 2 месяца, расходы на уплату взноса на капитальный ремонт - 1 342 руб. 36 коп. Судом не учтено требование законодательства об оплате взносов на капитальный ремонт. Дополнительными соглашениями в 2017 и 2018 годах истец единолично установил арендную плату за движимое имущество 30 260 руб. 74 коп., страховые выплаты. Общество не подписало соглашение согласно протоколам разногласий от 03.03.2017, 01.10.2018. Поскольку договор аренды расторгается досрочно, по указанной стоимости права аренды должен быть произведен перерасчет исходя из действительного срока действия договора (18 месяцев). Стоимость в размере 78 400 руб. (112 000 - 112 000 x 18 мес/60 мес. = 78 400 руб.) должна быть возвращена ответчику.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 25.11.2016 N 6156.
В соответствии с пунктом 1 договора арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды объект, состоящий из нежилого встроенного помещения, общей площадью 199,4 кв.м, кадастровым номером 53:23:8000100:0027:05712:0140, с охранной сигнализацией и системой оповещения, пожарной сигнализацией и системой оповещения, локальной сетью ПЭВМ, расположенный по адресу: Великий Новгород, улица Космонавтов, дом 18/1, с целью использования под офис (приложение 1).
Пунктом 5 договора предусмотрено, что арендная плата за имущество включает арендную плату за недвижимое имущество, определяемую в соответствии с методикой определения арендной платы за недвижимое муниципальное имущество Великого Новгорода, утвержденной решением Думы Великого Новгорода от 27.12.2005 N 227, и платежи за его страхование в соответствии с пунктом 3.6 Положений о порядке предоставления в аренду и безвозмездное пользование имущества муниципального образования - городского округа Великий Новгород, утвержденного решением Думы Великого Новгорода от 01.09.2011 N 1055, и за ноябрь-декабрь 2016 года с учетом НДС (18 %) составляет 33 343 руб. 71 коп., в том числе арендная плата за недвижимое имущество 27 249 руб. 48 коп., платежи за страхование 1 007 руб. 90 коп., НДС 18 % - 5 086 руб. 33 коп.
Согласно пункту 6 договора арендная плата за имущество за исключением платежей за его страхование исчисляется арендатором самостоятельно на основании ставок арендной платы за муниципальное имущество, утверждаемых решением Думы Великого Новгорода не чаще одного раза в год. Соответствующее решение Думы Великого Новгорода публикуется в газете "Новгород". Опубликование указанного решения является уведомлением арендатора об изменении арендной платы. Арендодатель извещает арендатора об изменении размера арендной платы путем направления расчета (приложение 2) по указанному в договоре адресу либо путем вручения на руки доверенному лицу с отметкой о вручении на втором экземпляре. Неполучение арендатором извещения не может служить основанием невнесения арендной платы. Если арендатор вносит арендную плату по ставкам предшествующего периода, то арендатор уплачивает пени в размере действующей на момент возникновения задолженности по арендной плате 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от недоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки на момент ее доплаты, что не освобождает его от уплаты арендной платы, установленной пунктом 5 договора.
В силу пункта 7 договора арендатор вносит арендную плату за муниципальное имущество, сумму начисленных пеней за несвоевременное внесение арендной платы за имущество, платежи за его страхование и сумму начисленных пеней за несвоевременное внесение платежей за страхование на счет получателя, ежемесячно до 25 числа отчетного месяца.
В соответствии с пунктом 8 договора арендатор компенсирует понесенные арендодателем расходы по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме ежемесячно равными долями до 25 числа следующего за отчетным месяца, а также сумму начисленных пеней за несвоевременное внесение данного платежа.
Согласно пункту 10 договора, установлена обязанность арендатора уплатить пени в размере, действующем на момент возникновения задолженности по арендной плате, по компенсации за расходы по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы арендных платежей и суммы компенсации за расходы по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за каждый день просрочки в случае нарушения срока внесения арендных платежей за имущество и компенсации за расходы по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных пунктами 7 и 8 договора.
В соответствии с пунктом 18 договора срок его действия согласован сторонами с 25.11.2016 по 24.11.2021.
В силу пункта 22 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в случае просрочки внесения арендатором двух или более очередных платежей подряд, предупредив об этом арендатора в письменной форме за 10 дней. По истечении указанного срока договор считается расторгнутым.
Объект передан арендатору по акту приема-передачи с 25.11.2016.
Комитет 19.11.2018, 14.01.2019 направлял Обществу претензии с требованиями погасить задолженность по договору.
Комитет 19.12.2018 уведомил Общество о расторжении договора (получено 14.01.2019), с 25.01.2019 договор аренды между истцом и ответчиком считается расторгнутым.
По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 составила 200 509 руб. 10 коп., по платежам за страхование за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 5 882 руб. 84 коп., по компенсации расходов по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - 5 910 руб. 20 коп., в том числе 1 118 руб. 63 коп. за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 и 4 791 руб. 57 коп. за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.
Истец начислил и предъявил ответчику 33 585 руб. 64 коп. пеней, в том числе 32 440 руб. 14 коп. за просрочку внесения арендных платежей за период с 25.11.2016 по 23.01.2019 и 328 руб. 50 коп. - за просрочку внесения страховых платежей за период с 25.11.2016 по 23.01.2019.
Истец также заявил о возложении на ответчика обязанности освободить нежилое помещение.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как правильно указал суд первой инстанции, факт нахождения указанного в договоре имущества в течение спорного периода в пользовании Общества подтвержден материалами дела.
Доводы Общества относительно отсутствия у него задолженности, а также обязанности вносить взносы за капитальный ремонт, страховых платежей, опровергаются условиями спорного договора и представленными в материалы дела доказательства, в том числе дополнительными соглашениями от 17.01.2017, 12.02.2018, 01.10.2018 к договору, содержащими расчет арендной платы, платежей за страхование и платежей по возмещению расходов (приложение 2).
То обстоятельство, что Общество отказалось от подписания указанных соглашений, не освобождает его от договорных обязательств в силу пункта 6 договора. Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае соглашения по своей правовой природе являются сообщениями об изменении размера арендной платы, страховых платежей и расходов по взносам на капитальный ремонт, что в соответствии с условиями договора и нормами статей 421 и 431 ГК РФ носит уведомительный характер. При этом размер арендной платы, страховых платежей и компенсации по взносам на капитальный ремонт, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Ссылки подателя жалобы на отсутствие таких договорных обязательств связаны с ошибочным толкованием условий договора. Указание в тексте договора периодов уплаты страховых взносов и взносов за капитальный ремонт связано с определением суммы возмещения в конкретные месяцы, но не ограничивает только этим периодом, что соответствует актам органов местного самоуправления, а именно решениям Думы Великого Новгорода от 01.09.2011 N 1055 "Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду и безвозмездное пользование имущества муниципального образования - городского округа Великий Новгород", от 27.12.2005 N 227 "Об арендной плате за муниципальное имущество Великого Новгорода" (вместе с "Методикой определения арендной платы за муниципальное недвижимое имущество Великого Новгорода"), о применении которых указано в тексте договора.
Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 33 585 руб. 64 коп. пеней.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как правильно указал суд первой инстанции, факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы и иных платежей подтверждается материалами дела.
Истцом также заявлено требование о возложении на ответчика обязанность в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить занимаемое нежилое встроенное помещение.
Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог или обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно положению о Комитете, утвержденном постановлением администрации Великого Новгорода от 29.12.2015 N 5532, спорное имущество является муниципальной собственностью, правом распоряжения которым наделен Комитет.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку требования статьи 610 ГК РФ, а также пункта 22 договора о направлении в адрес Общества соответствующего уведомления о необходимости освобождения арендуемого помещения, Комитетом соблюдены, спорный договора считается расторгнутым.
Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что, занимая спорное имущество без законных на то оснований, Общество ущемляет права собственника на использование принадлежащего ему имущества, решения приоритетных задач. Доказательств обратного не представлено. Требования Комитета об освобождении спорного имущества и передачи его из аренды по акту приема-передачи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Определением апелляционного суда от 19.12.2019 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 октября 2019 года по делу N А44-1593/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДНИЧИЙ" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДНИЧИЙ" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я. Зайцева
Судьи
Н.В. Чередина
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
