Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-11728/2019, А66-13130/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А66-13130/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 ноября 2019 года по делу N А66-13130/2019,
установил:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, город Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" (ОГРН 1126952016400, ИНН 6950151714; адрес: 171400, Тверская область, Рамешковский район, поселок городского типа Рамешки, улица Новая, дом 1Б; далее - ООО "Районные электрические сети") о взыскании 309 377 руб. 84 коп. задолженности за период февраль-апрель 2019 года по договору купли-продажи от 27 марта 2015 года N 6900260, 24 391 руб. 61 коп. неустойки за период с 19 марта 2019 года по 09 августа 2019 года.
Определением от 23 августа 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 05 ноября 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований. С ООО "Районные электрические сети" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 16 479 руб. 25 коп. задолженности за февраль-апрель 2019 года по договору купли-продажи от 27 марта 2015 года N 6900260, 4 305 руб. 44 коп. неустойки за период с 19 марта 2019 года по 09 августа 2019 года, 602 руб. 49 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. АО "АтомЭнергоСбыт" выдана справка на возврат из федерального бюджета 3 345 руб. государственной пошлины.
АО "АтомЭнергоСбыт" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указывает, что договор с ТСЖ "Симеоновская, 41" прекращен на основании прекращения деятельности юридического лица, следовательно, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения квалифицируется как бездоговорное потребление и подлежит включению в потери сетевой организации.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 27 марта 2015 года между АО "АтомЭнергоСбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Районные электрические сети" (Сетевая организация) был заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях N 69800260 (с учетом протокола разногласий от 03 октября 2016 года, протокола урегулирования разногласий от 24 ноября 2016 года, протокола согласования разногласий от 05 декабря 2016 года).
Истцом за февраль-апрель 2019 года были выставлены акуты купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, которые были подписаны ответчиком с протоколами разногласий и детализациями разногласий по объему.
В связи с тем, что в установленные соглашением сторон сроки оплата в полном объеме ответчиком произведена не была, истцом были направлены претензии, которые остались без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об энергоснабжении", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), удовлетворил исковые требования частично.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.
Согласно абзацу восьмому пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с пунктом 9 Основных положений, гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354, к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Пункт 6 Правил N 354 допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 названных Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.
Пункт 72 Основных положений также не ставит в зависимость возникновение правоотношений по поставке электроэнергии между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 Основных положений, от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.
Дом, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Симеоновская, д. 41 присоединен к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке, о чем свидетельствует наличие договорных отношений между истцом и ТСЖ Симеоновская, д. 41 в период с 11 апреля 2016 года по 03 октября 2018 года.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что объем электрической энергии, отпущенной гражданам, проживающим в доме, расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Симеоновская, д. 41, не может быть отнесен к бездоговорному потреблению, а, следовательно, не является потерями в сетях сетевой организации, и в удовлетворении данной части требований суд первой инстанции правомерно отказал.
Суд первой инстанции также отказал в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании задолженности по разногласиям: население Конаковского участка (пос. 2-ое Моховое, дер. Плоски Конаковский район), Благоева, д. 32, МКЖД Рамешки.
Требования истца к ответчику о взыскании задолженности по разногласиям: население Конаковского участка (пос. 2-ое Моховое, дер. Плоски Конаковский район), Благоева, д. 32, МКЖД Рамешки за иные периоды уже оценены и отклонены судом первой инстанции в рамках дела N А66-440/2019.
Рассматривая разногласие "Население Конаковского участка (пос. 2-е Моховое, дер. Плоски, Конаковский район)", судом первой инстанции было установлено, что по данное разногласие сводилось к оспариванию правомерности возложения на сетевую организацию потерь в электрической
линии ВЛ 0,4 в пос. 2-е Моховое с/п Вахонинское Конаковского района Тверской области.
Поскольку материалами дела подтверждено наличие у спорных сетей
титульного владельца в лице муниципального образования "Вахонинское сельское поселение" Конаковского района Тверской области, суд признал, что правовые основания для возложения на сетевую организацию обязанности по оплате потерь электрической энергии в данных сетях отсутствуют.
При рассмотрении разногласий, поименованных в детализации как "Благоева, д. 32", суд признал, что потребление электрической энергии многоквартирного дома не является бездоговорным в смысле пунктов 2, 196 Основных положений, в связи с чем такие объемы не могут быть включены в объемы потерь Сетевой организации.
При рассмотрении разногласий, поименованных в детализации как "Население Рамешки", судом установлен факт неправомерного применения истцом при определении объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирных домов, расположенных на территории
пгт. Рамешки Тверской области расчетного способа.
Аналогичная правовая оценка таким же разногласиям дана судом первой инстанции при рассмотрении дел N А66-11366/2017, N А66- 15742/2017, N А66-3328/2017, N А66-14959/2016, N А66-493/2019.
Суд первой инстанции, сославшись на положения части 2 статьи 69 АПК РФ отказал в удовлетворении требований по указанной части разногласий в рамках настоящего дела.
Обжалуя решение суда в части отказа в удовлетворении требований в полном объеме, податель жалобы доводов в опровержение отказа в удовлетворении требований по данным разногласиям не приводит.
Суд апелляционной инстанции оснований для изменения решения суда первой инстанции в данной части не усматривает.
В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 05 ноября 2019 года по делу N А66-13130/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Н. Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
