Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года №14АП-11718/2019, А44-2966/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N А44-2966/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАСКЕР ЛТД" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 мая 2019 года по делу N А44-2966/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПАСКЕР ЛТД" (ОГРН 1027739119220, ИНН 7719146925; адрес: 107241, Москва, проезд Черницынский, дом 3, строение 1, этаж 2, офис 121; далее - общество) полагая, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 15 мая 2019 года нарушены его права, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное решение по иску общества с ограниченной ответственностью "Новгороднефтепродукт" (ОГРН 1025300788644, ИНН 5321059365; адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 20) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1025300516427, ИНН 5302009489; адрес: 175400, Новгородская область, Валдайский район, город Валдай, проспект Васильева, дом 98) об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
В соответствии со статьей 176 названного Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Статьями 113, 114 АПК РФ определен порядок исчисления процессуальных сроков. Согласно данному порядку окончанием процессуального срока, исчисляемого месяцами, считается соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 15.05.2019, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 17.06.2019 (с учетом того, что 15.06.2019, 16.06.2019 - выходные дни).
Общество 20.11.2019 обратилось в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на решение суда от 15 мая 2019 года, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства сослалось на то, что обжалуемым судебным актом затронуты его права и обязанности.
Исследовав материалы дела и ходатайство общества о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
На основании статьи 42 АПК РФ не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума N 99), при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы (абзац второй пункта 33 Постановления Пленума N 99).
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (абзац третий пункта 33 Постановления Пленума N 99).
В соответствии с абзацем 4 пункта 34 Постановления Пленума N 99, если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36).
Как следует из материалов дела, общество уже 13.06.2019 обращалось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 15 мая 2019 года, то есть знало о наличии обжалуемого судебного акта.
Определением арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 данная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 02.08.2019 доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу и ответчику; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Данное определение направлено обществу по его адресу: 107241, Москва, проезд Черницынский, дом 3, строение 1, этаж 2, офис 121, получено им 08.07.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 01.07.2019 N 05139.
Кроме того, электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 29.06.2019 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57), судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
При этом в названном определении подателю жалобы разъяснено, что согласно положениям части 7 статьи 114 АПК РФ срок, установленный настоящим определением, истекает в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов (для сведения: прием документов в апелляционном суде осуществляется по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12, по понедельникам-четвергам с 09 час до 17 час, по пятницам с 09 час до 15 час, ежедневный перерыв в работе с 12 час 30 мин до 13 час 30 мин).
Также апеллянту разъяснено, что направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 Постановления N 36).
Вместе с тем подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.
В связи с этим определением суда апелляционной инстанции от 05.08.2019 апелляционная жалоба общества на решение суда возвращена.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 06.08.2019 также размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Таким образом, данное определение с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, считается полученным подателем жалобы 06.08.2019.
Вместе с тем общество повторно обратилось с апелляционной жалобой 20.11.2019 по истечении трех месяцев с того момента, когда апелляционная жалоба была возвращена.
При этом каких-либо доказательств, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в разумный срок после возвращения апелляционной жалобы определением от 05.08.2019, общество не представило и в ходатайстве на такие доказательства и обстоятельства не ссылается.
Факт подачи первоначальной апелляционной жалобы в установленный законом срок сам по себе, без учета иных обстоятельств дела, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока при подаче повторной жалобы.
Немотивированное и/или необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается, так как является умалением прав других участников спора и необоснованным предоставлением преимуществ заявителю, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, а произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется, и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Уплаченная обществом по платежному поручению от 20.11.2019 N 53058 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Новгородской области в электронном виде, фактически апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю жалобы не направляются, выносится определение о ее возвращении.
Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 259, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПАСКЕР ЛТД" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАСКЕР ЛТД" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 мая 2019 года по делу N А44-2966/2019, (регистрационный номер 14АП-11718/2019).
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПАСКЕР ЛТД" (ОГРН 1027739119220, ИНН 7719146925; адрес: 107241, Москва, проезд Черницынский, дом 3, строение 1, этаж 2, офис 121) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.11.2019 N 53058 за рассмотрение апелляционной жалобой.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
Л.Н. Рогатенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка