Дата принятия: 05 марта 2022г.
Номер документа: 14АП-11711/2021, А44-972/2021
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2022 года Дело N А44-972/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.
В полном объёме постановление изготовлено 05 марта 2022 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Общедоступный кредитъ - Мста" Денисова Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 ноября 2021 года по делу N А44-972/2021,
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 30.04.2021 (резолютивная часть определения объявлена 27.04.2020) по делу N А44-972/2021 кредитный потребительский кооператив "Общедоступный кредитъ - Мста" (далее - КПК "ОК-Мста", должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Конкурсным управляющим должника утвержден Денисов Алексей Вячеславович.
Конкурсный управляющий должника Денисов А.В. 13.10.2021 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника до даты вступления в законную силу судебного акта по итогам оспаривания в деле N А44-972/2021 договора купли-продажи, заключенного 27.01.2021 КПК "ОК-Мста" и Митрофановым Дмитрием Владимировичем.
Определением суда первой инстанции от 26.11.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.
Конкурсный управляющий должника Денисов А.В. не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что регистрация перехода права на объекты недвижимости в пользу Митрофанова Д.В. не проведена, кроме того, к материалы дела представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих получению от бывшего руководителя документации должника в установленный законом срок. Ссылается на то, что фактические обстоятельства дела, установленные арбитражным судом первой инстанции в определении от 10.08.2021 и послужившие основанием для продления срока инвентаризации имущества Должника на дату повторного обращения конкурсного управляющего с ходатайством о продлении срока и дату вынесения обжалуемого определения об отказе в продлении срока инвентаризации не изменились.
Оськин Денис Викторович в отзыве на апелляционную жалобу просит ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Изучив материалы настоящего дела в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов к ней, проанализировав нормы материального и процессуального права, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта исходя из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
При реализации данной правовой нормы конкурсным управляющим необходимо учитывать, что заявление о продлении сроков проведения инвентаризации необходимо подавать в арбитражный суд заблаговременно и мотивировано.
Закон о банкротстве предусматривает безусловную обязанность конкурсного управляющего на проведение такой инвентаризации, а также обязанность управляющего действовать добросовестно.
Решение о признании должника несостоятельным (банкротом) вынесено Арбитражным судом Новгородской области 30.04.2021.
Инвентаризация имущества должника должна быть окончена не позднее 30.07.2021.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 10.08.2021 продлен срок инвентаризации имущества должника до 18.10.2021.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий просил продлить срок инвентаризации имущества до даты вступления в законную силу судебного акта по итогам оспаривания в деле N А44-972/2021 договора купли-продажи, заключенного 27.01.2021 КПК "ОК-Мста" и Митрофановым Д.В.
Суд рассмотрел доводы конкурсного управляющего о причинах затруднительности проведения инвентаризации и не признал их существенными, влекущими необходимость продления её срока, применительно к обстоятельствам настоящего спора.
Апелляционная инстанция отмечает, что ранее срок инвентаризации уже продлевался судом.
Судом обоснованно отмечено, что Закон о банкротстве не запрещает управляющему провести дополнительную инвентаризацию имущества предприятия-банкрота в случае появления у него информации о наличии у должника большего объема имущества, чем уже включено в конкурсную массу, иных сведений, влияющих на ее формирование.
Проведение дополнительной инвентаризации отвечает целям и задачам конкурсного производства и интересам кредиторов, т.к. направлено на формирование и пополнение конкурсной массы должника.
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 ноября 2021 года по делу N А44-972/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Общедоступный кредитъ - Мста" Денисова Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Г. Маркова
Судьи
О.Г. Писарева
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
