Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-11703/2019, А52-4191/2017
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А52-4191/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 03 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В.
и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,
при участии Ильичёва Алексея Юрьевича, от частного лечебно-профилактического учреждения "Санаторий "Хилово" Николаева А.А. по доверенности от 20.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильичёва Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября 2019 года по делу N А52-4191/2017,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 21.05.2018 (резолютивная часть решения объявлена 15.05.2018) общество с ограниченной ответственностью "Изи-Лайн" (адрес: 180007, г. Псков, ул. Коммунальная, д. 12, кв. 90; ОГРН 1156027001393; ИНН 602716038; далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Маковская Алена Эдуардовна.
Конкурсный управляющий должника Маковская А.Э. обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), о привлечении бывшего руководителя Общества Ильичёва Алексея Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него в пользу Общества задолженности в размере 2 971 640 руб. 01 коп. В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на пункт 1 статьи 61.11, подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 20.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 14.05.2019) производство по делу N А52-4191/2017 о банкротстве Общества приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения данного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
Определением суда от 05.11.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, Ильичёв А.Ю. привлечен к субсидиарной ответственности.
С Ильичёва А.Ю. в пользу Общества взыскано 2 954 153 руб. 46 коп. убытков.
В остальной части требований отказано.
Ильичёв А.Ю. с судебным актом не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 05.11.2019 отменить в части взыскания с него в пользу Общества 2 954 153 руб. 46 коп. убытков, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ответчик не мог своевременно предоставить бухгалтерскую и иную документацию Общества в результате незаконных действий частного лечебно-профилактического учреждения "Санаторий "Хилово" (далее - Санаторий) по удержанию имущества должника. Ответчиком предприняты все возможные попытки восстановить документацию должника, в том числе направление в адрес общества с ограниченной ответственностью "Клондайк" запроса о бухгалтерской документации Общества, запросов контрагентам Общества о предоставлении копий договоров и актов сдачи-приемки работ, заявления в полицию и органы прокуратуры о противоправных действиях сотрудников Санатория о незаконном удержании документов должника, заявления конкурсному управляющему Общества об истребовании имущества должника у Санатория.
В судебном заседании Ильичёв А.Ю. поддержал апелляционную жалобу.
Санаторий в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционной порядке.
Как усматривается в материалах дела, Общество учреждено решением единственного учредителя Запись о юридическом лице внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 4.03.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области за основным государственным номером 1156027001393.
Директором должника являлся Ильичёв А.Ю. (приказ о вступлении в должность от 04.03.2015 N 1).
Основной вид деятельности Общества - торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.
Решением суда от 21.05.2018 Общество признано банкротом.
В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов (Санатория и Федеральной налоговой службы) на общую сумму 24 333 457 руб. 71 коп.
Конкурсная масса должника не сформирована в связи с отсутствием имущества.
Поскольку в конкурсном производстве сформировать конкурсную массу способами, предусмотренными статьями 129, 131 Закона о банкротстве, не представилось возможным, конкурсный управляющий инициировал привлечение контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Удовлетворяя требование конкурсного управляющего о привлечении Ильичёва А.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суд первой инстанции исходил из того, что непредставление бывшим руководителем первичной документации должника привело к существенным затруднениям проведения процедуры банкротства.
Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве в случае уклонения от обязанности обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
В подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при непередаче им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирования и реализации конкурсной массы.
Невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует о ненадлежащем поведении обязанного лица.
Вина лица, не исполнившего обязанность по передаче документов конкурсному управляющему, презюмируется Законом о банкротстве.
В соответствии с абзацем пятым пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
В материалах дела усматривается, что определением суда от 07.11.2018 по ходатайству конкурсного управляющего на Ильичёва А.Ю. возложена обязанность передать управляющему документы Общества.
Определение суда от 07.11.2018 Ильичёвым А.Ю. не исполнено, бухгалтерская и иная документация Общества бывшим руководителем не была передана конкурсному управляющему.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, доводы которого сводятся к отсутствию умышленного виновного уклонения от передачи документов и имущества должника, что непередача документов привела к невозможности формирования конкурсной массы Общества, за счет которой подлежали удовлетворению требований его кредиторов.
Пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Обязанность доказывания того факта, что неисполнение установленной законом обязанности по передаче документации конкурсному управляющему не повлекла причинения вреда кредиторам, лежит на привлекаемом лице.
Соответствующих доказательств ответчиком не предоставлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Бывший руководитель должника Ильичёв А.Ю. не обосновал наличием объективных причин непередачи документов.
Довод ответчика, что он является номинальным руководителем должника, правомерно признан несостоятельным и отклонен судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах имеются основания для привлечения Ильичёва А.Ю. к субсидиарной ответственности.
В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Проверив арифметическую составляющую, суд первой инстанции установил размер субсидиарной ответственности в сумме 2 954 153 руб. 46 коп., отказав в остальной части требований, что не оспаривается подателем жалобы.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Псковской области от 05 ноября 2019 года по делу N А52-4191/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильичёва Алексея Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий
Л.Ф. Шумилова
Судьи
А.В. Журавлев
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
