Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 14АП-11691/2019, А05-15777/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А05-15777/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2019 по делу N А05-15777/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Успех" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2019 года по заявлению Прокуратуры города Архангельска (адрес: 163069, город Архангельск, улица Садовая дом 11; далее - прокуратура) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН 1167847400270, ИНН 7801320069; адрес: 196084, Санкт-Петербург, переулок Детский, дом 5, литера А, помещение 12Н N 4; далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен десятидневный срок апелляционного обжалования решения по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Датой принятия решения суда по настоящему делу является 17.01.2019, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 31.01.2019.
Апелляционная жалоба общества поступила в суд первой инстанции 12.11.2019 через ресурс "Мой Арбитр", что подтверждается информацией о документе дела, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебного акта.
Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие его надлежащего извещения, а также уведомления о состоявшемся решении арбитражного суда. Указывает на то, что об оспариваемом решении по делу А05-15777/2018 ответчик узнал после того, как получил заявление прокуратуры, в котором содержалась ссылка на указанное решение.
В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
На основании пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Частью 6 статьи 121 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусмотрена возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 06 декабря 2018 года заявление прокуратуры принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.01.2019 в 15 час 00 мин. В указанном определении суд первой инстанции также казал, что в случае готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судебное заседание будет открыто 17.01.2019 в 15 час 05 мин.
Копия данного определения направлена обществу по почте по юридическом адресу, указанному в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 24.10.2018, 17.01.2019 (листы дела 12, 13, 57): Санкт-Петербург, Линия 8-я В.О., дом 35, корпус А, помещение 3Н. Указанный адрес также содержится в заявлении прокуратуры.
Как следует из материалов дела, почтовый конверт с идентификатором N 16399127472649 вернулся в суд 26.12.2018 с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (лист дела 59).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 16399127472649 почтовое отправления 11.12.2018 прибыло в место вручения, 19.12.2018 - возвращено отправителю.
Материалы дела не содержат сведений об иных адресах общества.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время юридическим адресом общества является следующий адрес: 196084, Санкт-Петербург, переулок Детский, дом 5, литера А, помещение 12Н N 4, однако данная смена адреса произошла 18.02.2019, то есть после вынесения обжалуемого решения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
С учетом вышеприведенных норм и разъяснений суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество надлежащим образом извещалось о принятии заявления к производству суда, о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, податель жалобы не является лицом, указанным в статье 42 АПК РФ (лицом, не участвовавшим в деле).
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661 по делу N А56-40821/2013, положения пункта 2 статьи 259 АПК РФ не предусматривают возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.
В силу пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, для лиц, привлеченных к участию в деле судом первой инстанции, срок подачи апелляционной жалобы в любом случае не может быть восстановлен по истечении шести месяцев со дня принятия решения суда первой инстанции.
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению арбитражным судом апелляционной инстанции исключительно при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения, то есть не позднее 17.07.2019.
Как усматривается в материалах дела, оспариваемое решение принято 17.01.2019, в то время как общество обратилось с апелляционной жалобой только 12.11.2019, то есть спустя более 6 месяцев после вынесения решения.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции с учетом норм действующего законодательства считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2019 по делу N А05-15777/2018.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая, что апелляционная жалоба общества поступила в суд в электронном виде, фактически апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2019 по делу N А05-15777/2018 (регистрационный номер 14АП-11691/2019).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
Е.А. Алимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
