Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года №14АП-1163/2020, А05-11182/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N А05-11182/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев заявление акционерного общества "Специализированный застройщик "Проектно-строительная фирма "Инстрой" о принятии обеспечительных мер по делу N А05-11182/2019,
установил:
акционерное общество "Специализированный застройщик "Проектно-строительная фирма "Инстрой" (адрес: 163002, город Архангельск, улица Романа Куликова, дом 6, офис 1-Н; ОГРН 1022900834648, ИНН 2902001119; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (адрес: 163069, город Архангельск, площадь Ленина, дом 5;
ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; далее - Администрация) о признании недействительным разрешения на строительство от 16.07.2019 N RU 29301000-211-2019, выданного обществу с ограниченной ответственностью "АрхСтройТранс".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "АрхСтройТранс" (далее - ООО "АрхСтройТранс"), индивидуальный предприниматель Нечаева Людмила Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "Норд-Инвест" (далее - ООО "Норд-Инвест").
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением не согласилось, обратилось с жалобой в суд, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23.04.2020.
Общество 12.03.2020 обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии следующих обеспечительных мер:
- запретить ООО "Норд-Инвест" и иным третьим лицам проведение любых строительных работ на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 29:22:050515:1472 по адресу: Российская Федерация, Архангельская область, городской округ "Город Архангельск", город Архангельск, улица Романа Куликова, и на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050515:53, общей площадью 991 кв.м, по адресу:
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 1, корп. 1;
- запретить ООО "Норд-Инвест" совершать действия по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 29:22:050515:1472 по адресу: Российская Федерация, Архангельская область, городской округ "Город Архангельск", город Архангельск, улица Романа Куликова, и земельного участка с кадастровым номером 29:22:050515:53, общей площадью 991 кв.м, по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 1, корп. 1;
- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершать регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 29:22:050515:1472 по адресу: Российская Федерация, Архангельская область, городской округ "Город Архангельск", город Архангельск, улица Романа Куликова, и земельного участка с кадастровым номером 29:22:050515:53, общей площадью 991 кв.м, по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 1, корп. 1.
Апелляционная инстанция считает заявление Общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Из вышеизложенного следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В пункте 10 указанного Постановления указано, что обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец сослался на то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, продолжение строительства повлияет на невозможность исполнения решения суда в будущем, либо затруднит его исполнение, поскольку существует вероятность, что строительство здания к моменту вынесения судом решения будет частично либо полностью завершено, а уже возведенное подлежит демонтажу, что приведет к более существенным затратам нежели приостановка работ.
Вместе с тем, предметом требований заявителя по настоящему делу является признание недействительным выданного обществу с ограниченной ответственностью "АрхСтройТранс" разрешения на строительство от 16.07.2019 N RU 29301000-211-2019.
Апелляционный суд считает, что заявленные обеспечительные меры не находятся в непосредственной взаимосвязи с предметом иска и непринятие их не повлияет на возможность исполнения решения суда по настоящему делу.
При таких обстоятельствах дела отсутствуют основания для принятия заявленных Обществом обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать акционерному обществу "Специализированный застройщик "Проектно-строительная фирма "Инстрой" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка