Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 14АП-11564/2019, А13-10573/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А13-10573/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Краюшкина Евгения Васильевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 августа 2019 года по делу N А13-10573/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Краюшкин Игорь Евгеньевич (адрес: 160000, город Вологда; ОГРНИП 305352504500085, ИНН 352511091788) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Еремееву Денису Юрьевичу (адрес: город Сокол; ОГРНИП 304353719500178, ИНН 352700044776) о возложении обязанности в трехдневный срок возвратить арендованное по договору аренды от 01.07.2011 помещение, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Сокол, ул. Каляева, д. 1, в состоянии "новое", передать помещение по акту приема-передачи, включая ключи (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Никитина Светлана Валерьевна.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Краюшкин Евгений Васильевич, лицо, не участвующее в деле, обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 августа 2019 года по делу N А13-10573/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), при применении статьи 257 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон.
В пункте 2 Постановления N 36 указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Таким образом, по смыслу статьи 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
В данном случае Краюшкин Евгений Васильевич не является лицом, участвующим в деле.
В обоснование жалобы Краюшкин Е.В. ссылается на то, что состоит в браке с Никитиной С.В., которая заключила договор простого товарищества от 17.04.20104 с истцом и Демчук М.Е. Поскольку после создания товарищества собственность истца признана общей долевой собственностью трех семей, то Краюшкин И.Е. не вправе единолично принимать решение о выселении ответчика.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия апелляционной жалобы к производству, поскольку не усматривает с учетом статьи 42 АПК РФ и Постановления N 36, что принятым решением арбитражного суда первой инстанции непосредственно затронуты права и обязанности Краюшкина Евгения Васильевича.
Краюшкин Евгений Васильевич не относятся к лицам, перечисленным в статье 42 АПК РФ, поскольку судебный акт, об отмене которого заявлено в жалобе, принят не в отношении прав данного лица и не возлагает на него каких-либо обязанностей.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба возвращается ее подателю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Краюшкина Евгения Васильевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 августа 2019 года по делу N А13-10573/2019 (регистрационный номер 14АП-11564/2019) по адресу места жительства.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
2. Копия договора аренды от 01.04.2019 на 4 л. в 1 экз.
3. Копия свидетельства о заключении брака на 1 л. в 1 экз.
4. Копия договора аренды от 04.10.2019 на 2 л. в 1 экз.
5. Почтовые квитанции в количестве 2-х штук.
Судья
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
