Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-11539/2019, А44-6946/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А44-6946/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 октября 2019 года по делу N А44-6946/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее - ООО "ТНС энерго Великий Новгород") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ОГРН 1073528004274, ИНН 3528122877; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 35а, офис 1; далее - ООО "Электросети") о взыскании 703 171 руб. 44 коп. долга по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 01.10.2014 N 3 (далее - договор) за ноябрь 2018 года - февраль 2019 года, 85 972 руб. 20 коп. пеней за период с 19.12.2018 по 24.09.2019 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
Определением суда от 09.08.2019 указанное исковое заявление принято к
рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 18 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО "Электросети" в пользу ООО "ТНС энерго Великий Новгород" взыскано 18 783 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО "ТНС энерго Великий Новгород" из федерального бюджета возвращено 187 руб. государственной пошлины.
ООО "Электросети" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании 62 091 руб. 03 коп. неустойки. В обоснование жалобы ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В ходатайстве от 10.01.2020 N 7 оспаривает сумму долга, выражает несогласие с размером потерь, взыскиваемых истцом, просит направить запрос в ООО "ТНС энерго Великий Новгород" о взыскиваемом помесячном количестве потерь электрической энергии по ряду объектов электросетевого оборудования за спорный период.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается в материалах дела, обществом с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" (после переименования ООО "ТНС энерго Великий Новгород"; продавец) и ООО "Электросети" (потребитель) заключен договор, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих потребителю объектах электросетевого хозяйства, а потребитель - в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать полученную электрическую энергию (пункты 1.1 и 6.4 договора).
Согласно пункту 2.4.1 договора потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию, покупаемую у продавца, в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.
Порядок определения объема полученной потребителем электрической энергии в целях компенсации потерь исходя из отчетных данных по объему передачи электрической энергии по электрическим сетям потребителя предусмотрен в разделе 4 договора.
Срок действия договора согласно пункту 8.1 договора установлен с 01.10.2014 по 31.12.2014. При этом договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если за 20 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении нового договора.
Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года произвел ответчику подачу электрической энергии.
Объем поставленной ответчику для компенсации потерь в течение спорного периода электроэнергии отражен в актах приема-передачи от 30.11.2018 N 7700/151/01, от 31.12.2018 N 7700/162/01, от 31.01.2019 N 7700/801 и от 28.02.2019 N 7700/19/01, подписанных сторонами без каких-либо разногласий и скрепленных печатями организаций.
На основании указанных актов истец выставил ответчику к оплате счета и счета-фактуры за спорный период на общую сумму 703 171 руб. 44 коп.
Поскольку ответчик в установленные договором сроки оплату поставленной электрической энергии не произвел, истец направил в его адрес претензии, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения не допустим.
Пунктом 1 статьи 554 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно пункту 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ, в силу пунктов 128 и 129 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861, пунктом 185 Основных положений размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи в спорный период электрической энергии по сетям ответчика к энергопринимающим устройствам конечных потребителей подтверждается материалами дела.
Как указано выше, объемы потерь электрической энергии в электрических сетях ответчика и их стоимость согласованы сторонами в актах приема-передачи электроэнергии, подписанных сторонами без каких-либо разногласий и скрепленных печатями организаций.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о наличии у него возражений относительно размера задолженности по оплате потерь электроэнергии, не представил контррасчет потерь.
Напротив, в контррасчете ответчика неустойки указана сумма основного долга, полностью соответствующая требованиям истца.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.
Ввиду уклонения ответчика от совершения процессуальных действий по оспариванию суммы долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца исходя из представленных доказательств, которые посчитал достаточными.
Заявленное ответчиком ходатайство о направлении запроса в ООО "ТНС энерго Великий Новгород" о взыскиваемом помесячном количестве потерь в электрической энергии по ряду объектов электросетевого оборудования за спорный период отклоняется судом апелляционной инстанции, а представленные с данным ходатайством документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Требование истца о взыскании 85 972 руб. 20 коп. пеней за период с 19.12.2018 по 24.09.2019 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга соответствует положениям статей 329, 330, 332 ГК РФ, пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
В апелляционной жалобе ответчик ссылается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений названной статьи может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Кроме того, согласно пункту 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Учитывая, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суде первой инстанции не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, соответствующие доказательства не представлялись, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения взысканной судом суммы неустойки.
Отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.
Излишне уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 октября 2019 года по делу N А44-6946/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ОГРН 1073528004274, ИНН 3528122877; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 35а, офис 1) из федерального бюджета 4 057 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 31.01.2019 (операция N 4992) за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.Н. Рогатенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
