Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года №14АП-11527/2019, А66-13947/2019

Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-11527/2019, А66-13947/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N А66-13947/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области "Калининский район" "Коммунальные системы Калининского района" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2019 года по делу N А66-13947/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; адрес: 127018, Москва, улица Ямская 2-я, дом 4; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Тверской области "Калининский район" "Коммунальные системы Калининского района" (ОГРН 1176952003381, ИНН 6949109299; адрес: 170530, Тверская область, Калининский район, поселок Эммаусс, дом 7в; далее - Предприятие) о взыскании 400 000 руб. задолженности за июнь 2019 года по договору от 06 декабря 2017 года N 1618240, 3 424 руб. 58 коп. неустойки за период с 23 июля 2019 года по 26 августа 2019 года с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Определением от 04 сентября 2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 13 ноября 2019 года с Предприятия в пользу Общества взыскано 400 000 руб. задолженности за июнь 2019 года по договору от 06 декабря 2017 года N 1618240, 3 064 руб. 58 коп. неустойки за период с 23 июля 2019 года по 26 августа 2019 года с дальнейшим начислением неустойки с 27 августа 2019 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 400 000 руб. и ставки, установленной абзацем седьмым части 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 11 058 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.
Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
От Предприятия в суд по почте поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по ней, последствия отказа от жалобы заявителю известны. Ходатайство подписано представителем Полухиной Ю.С. по доверенности от 03.06.2019.
В силу части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Рассмотрев ходатайство Предприятия арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Таким образом, Предприятию подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 26.11.2019 N 1720.
Руководствуясь 49, 104, 184, 185, 265, 266, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области "Калининский район" "Коммунальные системы Калининского района" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2019 года по делу N А66-13947/2019 прекратить.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Тверской области "Калининский район" "Коммунальные системы Калининского района" (ОГРН 1176952003381, ИНН 6949109299; адрес: 170530, Тверская область, Калининский район, поселок Эммаусс, дом 7в) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.11.2019 N 1720 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
И.Н. Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать