Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 14АП-1139/2020, А52-3497/2015
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N А52-3497/2015
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство Шкурова Александра Николаевича об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи по делу N А52-3497/2015,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АС-Авто" (адрес: 180020, г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 114; ОГРН 1026000959478; ИНН 6027063961) Кулиев Фарахим Муталлим оглы обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 09.01.2020 по делу N А52-3497/2015 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АС-Авто" Кулиева Фарахима Муталлима оглы к Шкурову Александру Николаевичу об истребовании документов и имущества, признании незаконными бездействия бывшего руководителя, при участии в обособленном споре в качестве третьего лица Тринева Владимира Владимировича.
Протокольным определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 15 час 00 мин 14.05.2020.
От Шкурова А.Н. 08.05.2020 в суд через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В данном случае техническая возможность проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи отсутствует, поскольку соответствующее ходатайство заявлено несвоевременно. Вследствие этого апелляционный суд лишен возможности в пределах 15-дневного срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, известить стороны об изменении способа участия в судебном заседании, назначенного на 15 час 00 мин 14.05.2020, а суд первой инстанции, заявленный для содействия в проведении сеанса видеоконференц-связи, - исполнить судебное поручение об организации видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 73 АПК РФ.
Учитывая то обстоятельство, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано Шкуровым А.Н. в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд после назначения даты и времени судебного заседания, а также принимая во внимание тот факт, что Шкуров А.Н. не обосновал наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению с ходатайством, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства. Более того, изменение даты судебного разбирательства в целях удовлетворения его ходатайства повлечет за собой необоснованное затягивание судебного процесса.
Кроме того, в рассматриваемом случае у Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствует техническая возможность для организации видеоконференц-связи в связи с плотным графиком рассматриваемых дел.
В связи с вышеизложенным, ходатайство Шкурова А.Н. об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 121, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,
определил:
отказать Шкурову Александру Николаевичу в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи.
Судья
Писарева О.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
