Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 14АП-11345/2019, А05-1470/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А05-1470/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-Град" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2019 года по делу N А05-1470/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Север-Град" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2019 года по иску администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137; адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Плюснина, дом 7) к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Град" (ОГРН 1102902000123, ИНН 2902064214; адрес: 164523, Архангельская область, город Северодвинск, проспект Морской, дом 53, офис 10-Н; далее - Общество) о взыскании 2 977 809 руб. 85 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Северная межотраслевая компания "Альтернатива", общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная инвестиционная компания", общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестРесурс", Киселева Андрея Викторовича, Кислякова Александра Михайловича, Комина Алексея Николаевича.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Поскольку оспариваемое решение суда принято 06.05.2019, последним днем срока для апелляционного обжалования является 06.06.2019.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции согласно почтовому штемпелю 01.11.2019, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, сославшись на то, что секретарь соседней организации ошибочно принимала корреспонденцию Общества в период с февраля по октябрь 2019 года.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
В соответствии с пунктом 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта, задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле (к которым относится и заявитель жалобы), несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В материалах дела имеются сведения о своевременном получении Обществом определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 11.02.2019 (почтовое извещение с отметкой о получении, лист дела 144).
Полный текст решения от 06.05.2019 направлен сторонам 07.05.2019, размещен на официальном сайте суда 07.05.2019, то есть с соблюдением порядка и сроков, установленных АПК РФ.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов Общества на момент обращения в суд с иском и на момент принятия искового заявления к производству, назначения его к рассмотрению и наличие извещения ответчика по адресу, заявленному им в регистрирующий орган, суд не имеет оснований считать его не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Довод Общества о смене адреса и ошибочном получении почтовой корреспонденции лицом, не являющимся сотрудником Общества, отклоняется апелляционным судом, поскольку решение руководителя о смене адреса датировано 03.04.2019, в то время как почтовая корреспонденция впервые получена 19.03.2019 (лист дела 55), доказательств того, что запись в ЕГРЮЛ об изменении адреса внесена до принятия иска к производству, не имеется.
Апелляционный суд критически относится к доводам заявителя о неполучении судебной корреспонденции, поскольку отсутствие у Потаповой Ю.Ф. полномочий на получение почтовых отправлений, адресованных ООО "Север-Град", не доказано. Тот факт, что Потапова Ю.Ф. является работником организации ООО "СТК "Северград" правового значения в данном случае не имеет. Организационные проблемы юридического лица в отсутствие каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции, а также объективных причин, препятствующих надлежащему уведомлению Общества о времени и месте рассмотрения дела, не могут являться основанием для восстановления процессуального срока на обжалование судебного акта.
Кроме того, в материалах дела содержится ходатайство об ознакомлении с делом, согласно которому представитель Общества Поспелова К.В. знакомилась с материалами дела 11.07.2019, снимала копии. В указанной заявке и доверенности от 10.07.2019 указан адрес Общества: г. Северодвинск, Морской пр., д.53, оф. 15-Н.
Доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в разумные сроки после ознакомления с материалами дела заявитель не представил.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
Суд апелляционной инстанции считает, что Общество имело достаточно времени для ознакомления с мотивированным решением, подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы уважительные причины пропуска срока не указаны. Обстоятельства, которые описаны подателем жалобы, не свидетельствуют о наличии у него именно уважительных причин пропуска такого срока.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Государственную пошлину, уплаченную Обществом по чеку-ордеру от 24.10.2019, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Север-Град" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Север-Град" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2019 года по делу N А05-1470/2019 (регистрационный номер 14АП-11345/2019) по адресу: 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Морской, д.53, оф.10-Н.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Север-Град" (ОГРН 1102902000123, ИНН 2902064214) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 24 октября 2019 года.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба от 30.10.2019 N 26 на 4 л. в 1 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины от 20.11.2019 на 1 л. в 1 экз.
3. Чек-ордер от 24.10.2019 на 1 л. в 1 экз.
4. Выписка из ЕГРЮЛ от 30.10.2019 в отношении ООО "Север-Град" на 10 л. в 1 экз.
5. Выписка из ЕГРЮЛ от 31.10.2019 в отношении Администрации Северодвинска на 16 л. в 1 экз.
6. Копия квитанции об отправке копий жалобы, лицам, участвующим в деле на 1 л. в 1 экз.
7. Копия Решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2019 на 4 л. в 1 экз.
8. Копия списка внутренних почтовых отправлений от 31.10.2019 на 2 л. в 1 экз.
9. Ходатайство о восстановлении срока от 30.10.2019 на 3 л. в 1 экз.
10. Скриншот с банковской странички о приостановлении операций на 1 л. в 1 экз.
11. Копия акта приема-передачи корреспонденции от 18.10.2019 на 3 л. в 1 экз.
12. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства на 1 л. в 1 экз.
13. Копия письма от 27.08.2019 N 21-17/7083 на 1 л. в 1 экз.
14. Объяснительная Потаповой Ю.Ф. от 14.10.2019 на 1 л. в 1 экз.
15. Копия приказа от 13.06.2018 на 1 л. в 1 экз.
16. Копия выписки из трудовой книжки на 7 л. в 1 экз.
17. Копия письма от 02.10.2019 на 1 л. в 1 экз.
18. Копия письма от 18.10.2019 на 1 л. в 1 экз.
19. Копия решения участника ООО "Север-Град" от 03.04.2019 на 1 л. в 1 экз.
20. Выписка из ЕГРЮЛ от 16.10.2019 на 10 л в 1 экз.
21. Опись вложения в ценное письмо на 2 л. в 1 экз.
Судья
Ю.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
