Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-11330/2019, А05-3164/2014
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А05-3164/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,
при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Семенова А.С. по доверенности от 26.11.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Балтийский инвестиционный банк" и конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Архангельский комбинат хлебопродуктов" Шадрина Сергея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2019 года по делу N А05-3164/2014,
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2014 открытое акционерное общество "Архангельский комбинат хлебопродуктов" (место нахождения: 163016, город Архангельск, Ленинградский проспект, дом 386, ОГРН 1022900550530; ИНН 2901015729; далее - Комбинат, должник), признано несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Костомаров Александр Викторович.
Определением суда от 16.01.2018 Костомаров А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Комбината.
Определением суда от 02.02.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Шадрин Сергей Евгеньевич.
Конкурсный управляющий Шадрин С.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества Комбината, находящегося в залоге.
Определением суда от 22.10.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Комбината посредством публичного предложения (далее - Положение) в редакции, представленной публичным акционерным обществом "Балтийский инвестиционный банк" (далее - Банк), за исключением пунктов 1.5, 1.6, 1.7.
Пункты 1.5, 1.6, 1.7 Положения утверждены в редакции, предложенной конкурсным управляющим.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Банк с судебным актом не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 22.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, в утверждении Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим, отказать, утвердить Положение в редакции, предложенной Банком. По мнению подателя жалобы, вывод суда о необоснованном затягивании процедуры торгов и конкурсного производства Комбината по причине установления залоговым кредитором продолжительности торгов длительностью 180 дней, необоснован, торги не состоялись по причине отсутствия заявок. Порядок, определяющий продолжительность торгов, предложенный конкурсным управляющим, влечет сокращение периодов экспозиции имущества и уменьшение цены отсечения, тем самым уменьшает возможности получения максимальной цены от продажи залогового имущества.
Конкурсный управляющий Шадрин С.Е. просит отменить определение суда от 22.10.2019 в части отказа в утверждении в редакции конкурсного управляющего пункта 1.4 Положения, определяющего местом проведения торгов электронную торговую площадку "Центр динстанционных торгов". Податель жалобы не согласен с выводами суда о непредставлении конкурсным управляющим доказательств, подтверждающих необходимость оставления в качестве электронной торговой площадки "Центр динстанционных торгов" в целях достижения целей и задач конкурсного производства Комбината.
Федеральная налоговая служба в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу конкурсного управляющего, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Банка.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона, и с учетом положений названной статьи.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
В рассматриваемом случае конкурсный управляющий выразил свое несогласие с избранным залоговым кредитором организатором торгов и предложенным залоговым кредитором порядком проведения торгов посредством публичного предложения.
В материалах дела усматривается, что определением суда от 03.09.2014 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Комбината требования Банка в размере 77 837 287 руб. 87 коп., в том числе 69 573 387 руб. 05 коп. долга, 7 961 477 руб. 31 коп. процентов за пользование кредитом, 302 423 руб. 51 коп. комиссий, как обеспеченные залогом имущества должника и подлежащих удовлетворению за счет средств, полученных от реализации предметов залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15.02.2013, по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 10.04.2013, по договору об ипотеке от 18.05.2012, по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 10.04.2013, по договору о залоге от 10.04.2013 N z-CRD/13/01, по договору о залоге от 10.04.2013 N z-CRD/13/02, по договору о залоге от 18.05. 2012 N z-CRD/12/2630.
Определением суда от 08.09.2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Комбината, находящегося в залоге у Банка, в редакции, предложенной залоговым кредитором (далее - Положение), утверждена начальная продажная цена заложенного имущества.
В связи с тем что первые, вторые торги по продаже имущества должника проведены, а также дважды проводились торги посредством публичного предложения, но имущество должника не реализовано, Банк разработал приложение 3 к Положению.
Банк предложил следующие пункты Положения, с которыми не согласен конкурсный управляющий:
1.1. Торги проводятся посредством публичного предложения в соответствии со статьями 28, 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве.
1.2. Имущество реализуется в составе раздельных лотов, общее количество лотов - 594.
1.3. Организатор торгов - конкурсный управляющий должника Шадрин Сергей Евгеньевич;
1.4. Место проведения торгов - электронная торговая площадка ООО "АРБИТАТ" (http://arbitat.ru/).
1.5. Начальная цена продажи каждого лота устанавливается в размере, равном цене отсечения на втором этапе торгов посредством публичного предложения, уменьшенной на 5 %.
1.6. Продолжительность торгов - 9 этапов, длительность каждого 20 календарных дней. Шаг снижения (за исключением лота N 2 здания инженерно-лабораторного корпуса, общей площадью 2916,4 кв.м.) - 5 % от цены на предыдущем этапе. По лоту N 2 шаг снижения - 2,5 % от цены на предыдущем этапе.
1.7. Цена отсечения на третьем этапе торгов посредством публичного предложения устанавливается равной цене предложения на 9-м этапе снижения цены.
Конкурсный управляющий Шадрин С.Е., возражая против предложений Банка, ссылается на то, что торги в отношении имущества должника, находящегося в залоге у Банка, посредством публичного предложения, проводимые дважды, которые длились по 180 дней, не привели к продаже имущества; предложенное изменение Банка также устанавливает срок публичного предложения на 180 дней, кроме того предлагает отличающееся от иных лотов снижение цены для лота N 2, что необоснованно затянет проведение торгов и, как следствие, срок конкурсного производства; замена электронной торговой площадки с "Центр динстанционных торгов" на ООО "АРБИТАТ" произведена залоговым кредитором необоснованно.
Конкурсный управляющий Шадрин С.Е. просит внести следующие изменения в спорные пункты:
1.1. Торги проводятся посредством публичного предложения в соответствии со статьями 28, 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве.
1.2. Имущество реализуется в составе раздельных лотов, общее количество лотов - 594.
1.3. Организатор торгов - конкурсный управляющий должника Шадрин Сергей Евгеньевич.
1.4. Место проведения торгов - электронная торговая площадка "Центр динстанционных торгов" http://bankrot.cdtrf.ru.
1.5. Начальная цена продажи каждого лота устанавливается в размере, равном цене отсечения на втором этапе торгов посредством публичного предложения, уменьшенной на 5 %.
1.6. Продолжительность торгов - 10 этапов, длительность каждого - 5 календарных дней. Шаг снижения - 10 % от начальной цены, 5 % на последнем этапе.
1.7. Цена отсечения на третьем этапе торгов посредством публичного предложения устанавливается - 5 % от начальной цены третьего этапа торгов посредством публичного предложения.
Порядок рассмотрения разногласий предусмотрен статьей 60 Закона о банкротстве.
Следовательно, право конкурсного кредитора, чьи требования обеспечены залогом, определять порядок и условия проведения торгов реализуемого имущества, не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.
В материалах дела усматривается, что ранее проводимые торги по продаже залогового имущества, в том числе посредством публичного предложения, свидетельствуют об отсутствии спроса на рынке относительно предлагаемого имущества должника, находящегося в залоге у Банка.
Вновь предложенный Банком период продолжительности торгов в 9 этапов по 20 календарных дней, т.е. длительностью в 180 дней, и цены отсечения не свидетельствуют о возможности эффективно в максимально сжатые сроки и на конкурентной основе возможности провести торги, позволяющие завершить процедуру реализации имущества должника.
В рассматриваемом случае, суд первой инстанции верно указал, что утверждение в редакции залогового кредитора пунктов 1.5, 1.6 и 1.7 создаст правовую неопределенность относительно хода торгов, учитывая различный подход к снижению цены имущества по лотам, и касательно дальнейшей судьбы имущества, что не позволит соразмерно удовлетворить требования кредиторов.
Вместе с тем предложение конкурсного управляющего Комбината направлено на получение максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также устраняет неопределенность условий реализации имущества должника.
В свою очередь, Банком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что реализация имущества в порядке, предложенном конкурсным управляющим, приведет к продаже имущества по заниженной цене, что повлечет уменьшение конкурсной массы.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно утвердил пункты 1.5, 1.6, 1.7 Положения в редакции предложенной конкурсным управляющим.
При этом суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении требований о внесении изменении в иные пункты, в частности о замене электронной торговой площадки.
Согласно материалам дела торги залоговым имуществом должника проводились с согласия залогового кредитора на электронной торговой площадке "Центр динстанционных торгов". Указанный оператор предоставлял конкурсному управляющему комплекс услуг по проведению торгов.
Вместе с тем суд первой инстанции посчитал, что оставление в качестве электронной торговой площадки "Центр динстанционных торгов" не приведет к достижению целей и задач конкурсного производства, проведению торгов в более сжатые сроки и с экономией конкурсной массы должника.
По мнению суда первой инстанции, проведение торгов на иной площадке может позитивно повлиять на ход торгов. При этом суд учел, что в данном случае Банк, предлагая иную торговую площадку, реализовал права, предоставленные ему пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве.
Оснований полагать, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам Закона о банкротстве, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2019 года по делу N А05-3164/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Балтийский инвестиционный банк" и конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Архангельский комбинат хлебопродуктов" Шадрина Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ф. Шумилова
Судьи
О.Н. Виноградов
К.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
